Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-40/22

Мировой судья с/у № 91

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галеевой С.С. на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 29 ноября 2021 года по заявлению Галеевой С.С. о восстановлении процессуального срока, которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

Галеева С.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 17 мая 2010 года. В обоснование указала на отсутствие извещения о наличии спора и предъявленных адрес Российской Федерации к Галеевой С.С. требований о взыскании задолженности по кредитной карте, решение по которому вступило в законную силу 19 июня 2010 года. Галеева С.С. указывала, что не проживает по месту регистрации с 2009 года.

Мировым судьей 29 ноября 2021 года постановлено определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на незаконность судебного акта, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, 17 мая 2010 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 91 адрес разрешен спор по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Галеевой С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. Решение вступило в законную силу 19 июня 2010 года. Должник, как следует из заявления, не проживает по месту регистрации с июня 2009 года, решение о снятии с регистрационного учета постановлено 24 февраля 2011 года, при этом, оспариваемое решение постановлено 17 мая 2010 года, снята Галеева С.С. с регистрационного учета, 04 марта 2011 года. Мировой судья пришел к выводу, что ответчик не обеспечила присутствие своего представителя по адресу, указанному в кредитном договоре и не уведомила кредитора о смене места жительства. Доказательств, наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, не представила.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса (то есть в кассационном порядке, предусмотренном до 01 января 2012 г. для обжалования судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу и в установленный срок в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме).

В силу указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель обратилась с настоящим заявлением по прошествии более десяти лет, при этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию заочного решения, суду не представлено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Таких обстоятельств суду приведено не было.

Нарушений влекущих отмену определения мировым судьей не допущено.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения определения по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 29 ноября 2021 года по заявлению Галеевой С.С. об отказе в восстановлении процессуального срока, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева