Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 94 УИД 77MS0094-01-2021-001361-30

адрес Дело №11-60/дата

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-60/дата по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата, по гражданскому делу № 2-578/дата по иску наименование организации к ... М.В., ... Т.П., ... В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... М.В., ... Т.П., ... В.И. в пользу наименование организации в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, вызванного заливом квартиры по адресу: адрес, сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам ... М.В., ... Т.П.. ... В.И. о взыскании суммы убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме сумма В обоснование требований указано, что дата в результате залива была повреждена квартира N 9, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности фио и застрахована в наименование организации. Залив произошел по вине ответчиков - собственников квартиры N 13, расположенной по тому же адресу, в результате чего истец произвел выплату страхового возмещения на сумму сумма Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата, по гражданскому делу № 2-578/дата по иску наименование организации к ... М.В., ... Т.П., ... В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, на основании ст. 335.1 ГПК РФ вызвал в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 232.2 ГПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением от дата исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ответчик ... В.И., оспаривая выводы мирового судьи, ссылается на то, что не был извещен о возбуждении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, он не был вызван на осмотр поврежденного заливом жилого помещения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата, по гражданскому делу № 2-578/дата по иску наименование организации к ... М.В., ... Т.П., ... В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права (ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом споре на стороне ответчика лежит процессуальная обязанность доказать свою невиновность причинения имущественного вреда стороне истца.

Из материалов дела следует, что дата в квартире N 9, расположенной по адресу: адрес произошел залив по причине течи в гибкой подводке на холодную воду к смесителю в квартире № 13 по тому же адресу, что подтверждается актом осмотра, составленным комиссией наименование организации (л.д. 12).

Квартира N 9 по адресу: адрес на момент залива была застрахована в наименование организации на основании договора N 127/444140 ОТРАДНОЕ МАРТ дата, свидетельство СВАО-19-30406-9 (л.д. 11).

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры № 9 по вышеуказанному адресу, страхователю был нанесен ущерб в размере сумма, что подтверждается расчетом ущерба, вызванного повреждением конструктивных элементов квартиры по адресу: адрес. актом осмотра жилого помещения № 11090 от дата с приложениями (л.д. 6.9,10,17-20).

наименование организации признало произошедшее событие страховым случаем (л.д. 5) и выплатило собственнику квартиры № 9 фио МА страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 91143 от дата (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-24). собственниками квартиры № 13 по адресу: адрес. адрес являются ответчики ... М.В., ... Т.П., ... В.И. (по 1/3 доли).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ, и в совокупности достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что ответчики являются собственниками квартиры N 13, расположенной по адресу: адрес, обязаны содержать свое имущество в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответчики ... М.В., ... Т.П., ... В.И. являются лицами, обязанными возместить расходы, понесенные истцом по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом собственнику квартиры N 9 по тому же адресу, в результате залива жилого помещения из квартиры №13.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик выводы экспертизы не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Определяя размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению на сумму сумма, данная сумма составляет реальный ущерб истца, возникший в результате неисполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию принадлежащей им на праве собственности квартиры. Размер причиненного ущерба подтвержден документально, при этом ответчиками сумма ущерба не опровергнута, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата, по гражданскому делу № 2-578/дата по иску наименование организации к ... М.В., ... Т.П., ... В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отменить и принять новое решение по делу.

Исковые требования наименование организации к ... М.В., ... Т.П., ... В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... М.В., ... Т.П., ... В.И. в пользу наименование организации в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, вызванного заливом квартиры по адресу: адрес, сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья