Определение суда апелляционной инстанции

33а-3123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года по административному делу № 2а-87/2022 по административному исковому заявлению Каспарова А.С. к Управлению Росреестра по Москве о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Каспаров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 21.12.2021 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, от 22.12.2021 года о приостановлении государственной регистрации права собственности и от 22.03.2022 об отказе в регистрации права собственности; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка и произвести государственную регистрацию права собственности на него.

В обоснование доводов указал, что он является членом дачно-строительного кооператива им. Ларина, которым ему на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

В связи с чем он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного и регистрации права собственности на него.

Однако в постановке земельного участка на кадастровый учет, как и в регистрации права собственности было отказано.

Считает оспариваемые решения незаконным, поскольку полагает, что им были представлены все необходимые для осуществления регистрационных действий документы.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными уведомления Управления Росреестра по Москве от 21.12.2021, от 22.12.2021 и от 22.03.2022.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном на земельном участке по адресу: г. Москва, ДСК им. Ларина, ул. *** и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку полагает, что документы, свидетельствующие о том, что земельный участок является ранее учтенным как и документы, подтверждающие основания возникновения права собственности, представлены не были.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции вышел за пределы предмета заявленного спора, возложив на Управление Росреестра по Москве обязанность включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном на земельном участке.

Вопросы, касающиеся объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке предметом спора не являлись.

При разрешении данного дела имеющими значение для дела обстоятельствами являются наличие оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного и оснований для регистрации права собственности на него.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Требования в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке административным истцом не заявлялись, такой объект к кадастровому учету и регистрации не заявлялся.

Предметом административного иска являются требования о признании незаконными решений об отказе в кадастровом учете земельного участка, приостановлении регистрации права на него и отказ в такой регистрации.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности включить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке.

Согласно КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Изложенное является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного решения судом первой инстанции в указанной части.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2021 Каспаров А.С. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о постановке на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка площадью *** м², расположенного по адресу: г. Москва, ДСК им. Ларина, ул. ***, приложив к заявлению справку, выданную ДСК им. Ларина 08.11.2021 № 08/11-1 и Комплекс работ по инвентаризации земель и ведению земельного кадастра на территории ДСК им. Ларина Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 21.06.2013.

Иных документов заявителем не представлено.

Кроме того, Каспаровым А.С. было подано заявление о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

21.12.2021 государственным регистратором принято решение № КУВД-001/2021-53224061/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ранее осуществленный учет земельного участка.

22.12.2021 государственным регистратором принято решение № КУВД-001/2021-53227469 о приостановлении государственной регистрации прав на указанный земельный участок, в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для регистрации права собственности, а также ввиду того, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

22.03.2022 государственным регистратором принято решение № КУВД-001/2021-53227469/3 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права и истечением срока, предоставленного для устранения таких причин.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок является ранее учтенным, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с указанного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Комплекс работ по инвентаризации земель и ведению земельного кадастра на территории ДСК им. Ларина Северо-Восточного административного округа г. Москвы содержит сведения об усадьбе под номером *** и земельном участке площадью *** м², находящемся в пользовании *** В.Н., а также о границах земельного участка и координатах поворотных точек.

Данный комплекс работ имеет инвентарный номер 27-0/16616 от 21.06.2013 года Государственного фонда данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Таким образом, исходя из сведений архивной учетно-технической документации по состоянию на 1995 год, имеются основания полагать о том, что указанный земельный участок является ранее учтенным.

При таких обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по приведенным регистрационным органам основаниям нельзя признать обоснованным; такое решение является преждевременным, оно принято без учета архивной учетно-технической документации и сведений о границах земельного участка.

При этом согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в этого закона.

В силу указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, в целях исключения пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков и сведения о которых содержатся в ЕГРН, регистрационному органу надлежало рассмотреть в том числе вопрос о возможности постановки на кадастровый учет указанного земельного участка в границах согласно сведениям Комплекса работ по инвентаризации земель и ведению земельного кадастра,

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение от 21.12.2021 об отказе во включении в ЕГРН сведений об указанном земельном участке как о ранее учтенном.

На основании изложенного и с целью восстановления прав и законных интересов административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на Управлении Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Требования административного истца о возложении на Управлении Росреестра по Москве обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет являются необоснованными, поскольку при постановке на кадастровый учет, в том числе подлежит исключению вопрос о наложении границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, признавая незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права, суд первой инстанции не принял во внимание, что регистрация права без постановки земельного участка на кадастровый учет невозможна в силу действующего законодательства.

Согласно указанного Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется только при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Следовательно, приостановление государственной регистрации права до осуществления кадастрового учета является законным и обоснованным, поскольку направлено на устранение обстоятельств, препятствующих регистрации права собственности.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права является необоснованным.

По тем же основаниям необоснованным является и решение суда в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Так, в соответствии со Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в настоящего Федерального закона.

Учитывая отсутствие в ЕГРН сведений об указанном земельном участке осуществление регистрации права собственности до постановки земельного участка на кадастровый учет не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, подтверждающие основания возникновения права собственности на земельный участок представлены не были.

Из Комплекса работ по инвентаризации земель и ведению земельного кадастра следует, что указанный земельный участок ранее находился в пользовании *** В.Н.

Документов о том, что *** В.Н. был полностью выплачен пай не представлено, как и документов, свидетельствующих о переходе права на дачное строение, расположенное на земельном участке, а также решение общего собрания кооператива о принятии Каспарова А.С. в члены кооператива и закреплении земельного участка.

Отсутствуют и сведения о выбытии *** В.Н. из членов кооператива.

Сама по себе справка, выданная председателем правления ДСК им. Ларина 08.11.2021 года в данном случае не является правоустанавливающим документом, подтверждающим переход прав Каспарова А.С. на земельный участок, поскольку документы, свидетельствующие о возникновении права у предыдущего обладателя земельного участка не представлены.

В указанной справке имеется ссылка на протокол общего собрания от 08.02.2003 № 26 о принятии Каспарова А.С. в члены кооператива.

Однако такой протокол также представлен не был, как и протокол, согласно которому земельный участок предоставлялся *** В.Н.

Ссылка суда первой инстанции на нахождение на указанном земельном участке жилого дома является необоснованной, поскольку сведений о том, что указанный дом принадлежит Каспарову А.С. не представлено.

В соответствии с и указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Учитывая, что в регистрационный орган не были представлены документы достоверно свидетельствующие о переходе права собственности заявителя на указанный земельный участок, основания для регистрации права собственности на земельный участок у регистрационного органа отсутствовали.

Следовательно, решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа в регистрации права собственности также подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в регистрации права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года в части признания незаконными уведомлений Управления Росреестра по Москве от 22.12.2021 года о приостановлении государственной регистрации права собственности, от 22.03.2022 года об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном на земельном участке, осуществить регистрацию права собственности на земельный участок отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований оказать.

Возложить на Управлении Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи