Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2022-000551-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2022 по иску ООО «МК Лизинг» к ООО «Северстрой», Поляковой Е.С. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

установил:

ООО «МК Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Северстрой», Поляковой Е.С., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам за период с 17.07.2021 по 17.01.2022 в размере 777 400,36 руб., пени за просрочку платежей за период с 17.07.2021 по 18.01.2022 в размере 230 887,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 231,44 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заключенного между сторонами договора лизинга от 30.04.2021 (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ООО «МК Лизинг» Цыпкина А.В. исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ООО «Северстрой», Поляковой Е.С. (л.д. 136-137), в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 13, 15 Федерального закона № 28 от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями представителя истца в судебном заседании, истец приобрел в собственность у ООО «АРД Групп» по договору купли-продажи от 30.04.2021 три Штукатурные машины ****, *** года выпуска (сертификация в Приложении № 2), которые предоставил ООО «Северстрой» за плату во временное владение и пользование в виде предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № **** от 30.04.2021, заключенному в соответствии с Общими Правилами финансовой аренды, изложенными в Приложениях к договорам, являющихся неотъемлемыми частями договоров лизинга. По условиям указанного договора лизинга, ООО «Северстрой» обязалось уплачивать ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3). Согласно п. 6.2. Правил финансовой аренды, за нарушение сроков перечисления лизинговых платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14-23, 66-103).

В целях обеспечения обязательств по договору лизинга, 30.04.2021 между ООО «Нацлизинг», ООО «Северстрой» и Поляковой Е.С. заключен договор поручительства ****, в соответствии с которыми поручитель Полякова Е.С. приняла на себя обязательства в полном объеме, безотзывно и безусловно отвечать всем своим имуществом перед истцом по долгам ООО «Северстрой» (л.д. 8-11).

Актами приема-передачи предметов лизинга от 31.05.2021 подтверждается надлежащее исполнение истцом, принятых на себя обязательств перед ООО «Северстрой» по заключенному договору лизинга и передаче лизингового имущества (л.д. 64).

В период с 17.07.2021 по 17.01.2022 ООО «Северстрой» допустил девять просрочек лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей, в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 111), которые оставлены без исполнения и до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ООО «Северстрой» за период с 17.07.2021 по 17.01.2022, составляет 777 400,36 руб.; пени 230 887,90 руб. за период с 17.07.2021 по 18.01.2022 (л.д. 115).

Ответчиками доказательств, опровергающих факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей или погашения указанной задолженности в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным и арифметически верным, поскольку он не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по договору лизинга и поручительства, также не установлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения кем-либо из ответчиков задолженности по лизинговым платежам, учитывая правильность расчета заявленной истцом суммы, суд приходит выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ООО «Северстрой» и Поляковой Е.С. в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № **** от 30.04.2021, за период с 17.07.2021 по 17.01.2022 в размере 777 400,36 руб.

В связи нарушением сроков перечисления лизинговых платежей, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать пени в размере 230 887,90 руб. за период с 17.07.2021 по 18.01.2022, поскольку их начисление соответствует условиям договора (п. 6.2. Правил финансовой аренды), а расчет проверен судом и признается правильным.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлялось, оснований для снижения размера пени не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 241,44 руб. (л.д. 24), распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «МК Лизинг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Северстрой», Поляковой Е.С. в пользу ООО «МК Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от 30.04.2021 в размере 777 400,36 руб., пени в размере 230 887,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 241,44 руб.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05.03.2022