Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-479/22

РЕШЕНИЕ

адрес 02 марта 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу представителя фио в лице фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 24 декабря 2021 года в отношении Акимова Александра Евгеньевича, паспортные данные адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 24 декабря 2021 года Акимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 19 сентября 2021 года в 00 часа 55 минут управляя транспортным средством марки «Шкода фио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнила законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Акимов А.Е. не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель Акимова А.Е. по доверенности Ушакова С.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, заявила ряд ходатайств, на которые суд ответил отдельным определением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2021 года серия 99 ББ № 0074210 (л.д. 1),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2021 года серия 99 ББ №0074158 с приложением распечатки чека с результатами (л.д. 2-3),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 сентября 2021 года серия 99 ББ №0074173 (л.д.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2021 года серия 99 ББ №0074134 (л.д.5),

- протокол задержания транспортного средства от 19 сентября 2021 года № 99 ББ 0074219 (лд.6);

- рапортом от 19.09.2021 года (л.д. 8),

- объяснениями понятых фио и фио (л.д.9-10),

- иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что инспектором ДПС фио 19 сентября 2021 года в ходе проверки документов у водителя фио, который будучи лицом, имеющим право на управление транспортными средствами и управлявший автомобилем марки «Шкода фио», регистрационный знак ТС, были выявлены признаки опьянения, после чего инспектор ДПС фио отстранил фио от управления транспортным средством, и в присутствии двух понятых фио и фио, руководствуясь п. 2.3.2 ПДД РФ, водителю Акимову А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Акимов А.Е. прошел ранее и был согласен с ним, однако, законное требование сотрудника полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель фио не выполнил, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован соответствующей записью, о чем делинквент поставил свою подпись, по указанным фактам были составлены необходимые процессуальные документы, в которых понятые, присутствовавшие при совершении указанных процессуальных действий, поставили подписи, было возбуждено дело об административном правонарушении и инспектором ДПС фио составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство было передано собственнику, проведенной проверкой лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел установлено, что в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, отсутствуют.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 19 сентября 2021 года в 00 часа 55 минут управляя транспортным средством марки «Шкода фио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнила законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, которое зафиксировало показание 0,000 мг/л, основания полагать, что Акимов А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется, опровергается материалами административного дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки наличия у фио опьянения, однако при отрицательном показании прибора сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого фиоЕ отказался, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у фио признаков опьянения и невыполнение законных требований сотрудников полиции и прохождении медицинского освидетельствования ими был составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно абз. 3 пол. 1 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Довод заявителя о то, что в рапорте сотрудника ДПС не указано, кем именно был остановлен Акимов А.Е. опровергается протоколом по делу об административном правонарушении, который был составлен инспектором ДПС фио и рапортом инспектора ДПС фио, согласно которому он 19 сентября 2021 года работая на территории облуживания по адресу: адрес 00 часов 20 минут остановил транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Акимову А.Е. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 24 декабря 2021 года в отношении Акимова Александра Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу Акимова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский