Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0086-01-2021-002313-23

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 марта 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 адрес от 27 декабря 2021 года, которым Перелетов Максим Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 адрес от 27 декабря 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 02 ноября 2021 года в 21 часов 20 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

фио М.М. и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, пояснили, что с постановлением мирового судьи не согласны. Добавили, что фио является отцом многодетной семьи, а лишение его прав значительно ухудшит положение в семье. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 адрес от 27 декабря 2021 года, в отношении фио отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в письменном виде.

Суд, выслушав фио , его защитника фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Перелетовым М.М. административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 523953 от 05.09.2020, согласно которому водитель фио управлял автомобилем марка автомобиля Транспортер, регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях лица признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются (л.д. 1);

- протокол по делу об административном правонарушении № 99 ББ021784 от 02 ноября 2021 года, согласно которому 02 ноября 2021 года в 21 часов 20 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0217624 от 02 ноября 2021 года, согласно которому у фио имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта;

- Чек алкотектора «Юпитер» №009331 от 02 ноября 2021 года, согласно которому в организме фио находилось 0,282 мг/л алкоголя;

- протокол об отстранении от управления транспортного средства № 99 ББ 0217600 от 02 ноября 2021 года, согласно которому фио был отстранен от управления транспортного средства в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;

- протокол о задержании транспортного средства № 99 ББ 0217694 от 02 ноября 2021 года;

- рапорт инспектора 4 роты ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому он работал на территории облуживания 02 ноября 2021 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием гр. фио, и при проверке документов у гр. фио были выявлены признаки алкогольного опьянения;

- объяснения фио от 02 ноября 2021 года;

- объяснения понятого фио от 02 ноября 2021 года ;

- фотографии документов и иные документы, которые имеют отношения к рассмотрению настоящего административного дела;

Вышеперечисленные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того, они отражают обстоятельства произошедшего 02 ноября 2021 года, изложенные в описательной части решения.

Таким образом, суд считает факт совершения Перелетовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он 02 ноября 2021 года в 21 часов 20 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Довод жалобы фио о том, что он является отцом многодетной семьи и управление транспортного средства является его основным видом заработка суд расценивает критически, поскольку в судебном заседании фио пояснил суду, что у него имеется жена, которая осуществляет трудовую деятельность.

Довод о чрезмерности наказания, так же не нашел своего отражения в судебном заседании. Судом первой инстанции полно и всесторонне оценена личность привлекаемого лица, обстоятельства по делу.

Иные доводы, на которые ссылается фио были предметов рассмотрения дела в суде первой инстанции и оценены мировым судьей при вынесении непосредственного постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, суду не сообщено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного №85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 адрес от 27 декабря 2021 года, которым Перелетов Максим Михайлович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрен только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Островский