Решение
Дело № 02-0891/2022 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 февраля 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/22 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Антонову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Антонову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля, под управлением ответчика Антоновым А.Ю., и ТС марки марка автомобиля грз А242YA750. Согласно справке о ДТП, виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки марка автомобиля, под управлением ответчика Антоновым А.Ю. В виду того, что гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», истец во исполнение условий страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма. Таким образом, истец с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Вместе с тем, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик Антонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Суд признает причины неявки ответчика фио неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 10 февраля 2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля, под управлением ответчика Антоновым А.Ю., и ТС марки марка автомобиля грз А242YA750.
Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего марка автомобиля.
Так, истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО серии ХХХ №0091716673 была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика.
Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.
Так, суд разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .
Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
В силу п.г ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО серии ХХХ №0091716673 была застрахована в компании истца, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 30.07.2019 года по 29.10.2019 года, в то время как ДТП произошло 10.02.2020 года.
Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Антонову А.Ю. и взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Антонову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Антонова Александра Юрьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 17 февраля 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/22 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Антонову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Антонову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Антонова Александра Юрьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Завьялова
Справка
Мотивированное решение по делу №2-891/22 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Антонову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, изготовлено 17 февраля 2022 года.
Судья Завьялова С.И.