Мотивированное решение

Дело № 2- 0959/2022

УИД 77RS0003-02-2022-000501-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 марта 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-0959/2022 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

фио обратился в суд с настоящим иском к фио, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа от дата на сумму сумма руб., о чем фио собственноручно написал расписку, в которой указал срок возврата денежных средств до дата, однако ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательств по названному договору займа от дата, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 309,310,807-810 ГК РФ просил взыскать денежные средства в размере сумма руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб., по оформлению доверенности в размере сумма руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на безденежность спорного договора займа от дата, поскольку денежные средства ответчику не передавались и у истца отсутствовали, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, который истек дата, поскольку истец должен быть знать о нарушенном праве с дата, т.к. срок возврата денежных средств был обозначен до дата.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы своего доверителя.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от дата, по которому фио получил денежные средства в размере сумма руб., о чем собственноручно составил расписку (л.д. 10), со сроком возврата до дата. У ответчика имеется задолженность по названному договору займа от дата в размере сумма руб.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что фио и фио, при заключении договора займа от дата, определен срок исполнения данного договора до дата включительно.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательству фио, начинается с дата. Следовательно, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 195 ГК РФ, истек дата.

Между тем, с требованиями в суд о защите нарушенного права истец обратился лишь дата, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 14), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 195 ГК РФ. Требование о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом при рассмотрении иска не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о применении исковой давности заявлено стороной в споре, суд полагает возможным соответствующую исковую давность применить и, как следствие, отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о совершении фио действий, свидетельствующих о признании долга, истцом при рассмотрении иска в суд не представлено, равно как и сведений о полном либо частичном погашении долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма руб., по оформлению доверенности в размере сумма руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2022