Мотивированное решение
Дело № 02-1034/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000553-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ......,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1034/2022 по исковому заявлению ...ой Лидии Михайловны к ООО «...» о защите прав потребителей,
установил:
...а Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ООО «...» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/11/12(2)(АК) от 22 ноября 2012 года. По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 131, этаж расположения: 11. В соответствии с п. 4.3 Договора свои обязательства по договору в установленный договором срок истец исполнила полностью.
Срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 10.11.2019 года. В нарушение условий договора квартира истцу по передаточному акту передана 29.12.2019 года.
25.12.2019 г. истцом в адрес ответчика подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не исполнил.
Истец ...а Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно поступившим возражениям, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, в остальной части исковых требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу в порядке ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Материалами гражданского дела установлено, что 14.08.2017 года между ООО «...» и ...ой Л.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/11/12(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира с условным номером 131, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1(п. 3.2 договора).
Истец исполнила обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры истцу предусмотрен не позднее 30.05.2021 года.
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи квартира была передана истцу только 21 октября 2021 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение суммы неустойки за период с 30.05.2021г. по 21.10.2021г., за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры .
02 ноября 2021 года в адрес ответчика 000 «Борец» была направлена досудебная претензия с требованием выполнить условия договора участия в долевом строительстве с от 22 ноября 2019 г., оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оплатить компенсацию морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету представленного стороной истца, сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 30.05.2021 по 21.10.2021 составляет сумма Указанный расчет судом проверен, признан арифметически неверным в виду следующего.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, «при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (имеется в виду ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта».
Срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику в соответствие с требованиями ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть определен конкретной календарной датой или периодом времени.
С учетом изложенного, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.
В договоре долевого участия в строительстве № Шер-6(кв)-1/11/12(2)(АК), срок исполнения обязательства определен как «не позднее 30.05.2021г.», соответственно при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на 30.05.2021г., то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры истцу. В данном случае она составляет 5 %.
В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.05.2021 по 21.10.2021 (145 дней) составит сумму сумма, из расчета: 10 216 006,08 × 145 × 2 × 1/300 × 5%.
Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения ее прав), суд полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки взыскиваемой в пользу истца - до сумма
Также истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, и считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой сумма
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку доказательств добровольного удовлетворения требований ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает правильным требования истца в указанной части также удовлетворить. Размер штрафа, исчисляемого в соответствии вышеуказанной правовой нормой составляет (250 000,00 + 5 000,00) :2 = сумма
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ой Лидии Михайловны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой Лидии Михайловны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 10.03.2022г
УИД 77RS0003-02-2022-000553-88
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 09 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1034/2022 по исковому заявлению ...ой Лидии Михайловны к ООО «...» о защите прав потребителей,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Лидии Михайловны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой Лидии Михайловны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио