Мотивированное решение

УИД77RS0003-02-2022-000556-79

Дело №2-1035/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/дата по иску Бахматовой Татьяны Юрьевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бахматова Т.Ю. обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что является нанимателем квартиры № 40 расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры в результате неисправности общедомовых коммуникаций на чердаке дома (течь трубопровода системы центрального отопления. По результатам осмотра составлен акт. В результате залива квартиры помимо указанных в акте повреждений, был снят натяжной полоток для слития вода, а также пострадал телевизор. Ущерб оценен истцом в сумма, которые она просила взыскать с ответчика.

Истец Бахматова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Бахматова Т.Ю. является нанимателем квартиры № 40 расположенной по адресу: адрес.

Ответчик наименование организации осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

дата произошло залитие квартиры № 40, расположенной в д. 6 по адрес адрес.

Работниками ответчика наименование организации составлен акт от дата, в котором перечислены повреждения, нанесенные жилому помещению в результате залива. Также в акте указано, что залитие произошло в результате неисправности общедомовых коммуникаций на чердаке дома (течь трубопровода системы центрального отопления.

Из акта приема-передачи Сервисного цента наименование организации от дата усматривается, что был произведен ремонт телевизора марки Филипс, повреждения которого возникли в результате залития водой. Стоимость ремонта составила сумма

По ходатайству ответчика дата определением Бутырского районного суда адрес была назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению экспертов № 100-М-СТЭ от дата подготовленному наименование организации, причиной залива, произошедшего дата в квартире расположенной по адресу: адрес, является разгерметизация трубопроводов общедомовой системы центрального отопления, расположенных на чердаке многоквартирного дома. В жилом помещении расположенном по адресу: адрес, выявлены повреждения, причиненные заливом дата, в следующем объеме:

- в помещении коридора: повреждения обоев на стенах в виде вздутий и отслоений;

- в помещении жилой комнаты 1: повреждения обоев на стенах в виде вздутий и отслоений; следы протечек, пятна, отслоения отштукатуренного слоя на потолке;

- в помещении жилой комнаты 2: повреждения обоев на стенах в виде вздутий и отслоений; следы протечек в виде пятен на полотне натяжного потолка; вздутие ламината на полу.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения ущерба причиненного заливом квартиры № 40 расположенной по адресу: адрес, составляет с учетом износа - сумма; без учёта износа - сумма

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчиком наименование организации виновность в заливе квартиры истца не опровергнута, залив произошел по вине ответчика, в результате его неправомерных действий, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества, а также в несвоевременном проведении осмотров общего имущества, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика наименование организации ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом жилого помещения, произошедшим дата.

Таким образом, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика наименование организации и нанесенным ущербом.

При определении ущерба суд учитывает, что выводы эксперта изложенные в заключении № 100-М-СТЭ от дата подготовленном наименование организации являются ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта.

Таким образом, на основании заключения эксперта, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в виде расходов на восстановление имущества (ремонт телевизора марки Филипс) в размере сумма, поскольку не подтверждена причинно-следственная связь между заливом квартиры и проведенным ремонтом указанного телевизора, специалистом не рассматривался вопрос и не сделаны выводы, могли ли зафиксированные им повреждения по месту расположения и характеру быть отнесены к рассматриваемому заливу, при этом иных доказательств причинно-следственной связи между рассматриваемым заливом и расходами на восстановление заявленного имущества истцом не представлено.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес от суммы удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахматовой Татьяны Юрьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Бахматовой Татьяны Юрьевны сумма в счет возмещения ущерба причиненного заливом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио