Мотивированное решение
Дело № 02-1036/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000598-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1036/2022 по иску ООО «...» к ...ой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «...» обратилось в суд с иском к ...ой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указано, что 22.06.2018 года между ООО «...» и ...ой Ю.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобильного средства № C04102651388 . В соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 482 862.11руб., под 18,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Исполнение обязательства по Договору потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства: марка марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов. 01.09.2021 года в соответствии с п. 5.3 Общих условий Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: марка марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Истец ООО "..." в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представила.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу .
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, на основании ст.ст. 167, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Нормами ст. 421 (п. 1, 4) ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.
Проверив письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.06.2018 года между ООО «...» и ...ой Ю.В. был заключен договор потребительского кредита № C04102651388, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства размере 2 482 862,сумма., сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере 2 482 862,сумма. на счет ответчика, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету.
Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.
Согласно п.1.1,1.3 Индивидуальных условий кредитного договора, целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору (п.9,10 Индивидуальных условий) является залог транспортного средства.
В соответствии с п.5.2, 5.3 Общих условий договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.
Из расчета истца следует, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга по кредитному договору сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами сумма
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Судом установлено, что требование истца от 01.09.2021г. о досрочном полном погашении кредита, в соответствии п. п.5.2, 5.3 Общих условий договора и в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, ответчиком до настоящего времени не исполнено.
С учетом диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчик возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представила. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм долга, указанных истцом.
Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства и исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, в сумме сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По основаниям, предусмотренным статьей 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Исходя из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному Договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется.
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля суд не усматривает, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть определена в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены.
С учетом изложенного, поскольку условием обеспечения возврата заемных средств является залог автомобиля, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «...» - удовлетворить.
Взыскать с ...ой Юлии Вячеславовны в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 03 марта 2022 года.
УИД 77RS0003-02-2022-000598-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 01 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1036/2022 по иску ООО «...» к ...ой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «...» - удовлетворить.
Взыскать с ...ой Юлии Вячеславовны в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья фио