Мотивированное решение
Дело № 02-1045/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000608-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1045/2022 по иску адрес «...я» к ...у Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
Истец адрес «...я» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ...у А.Н. (далее Ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства: 15 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля GLE, VIN VIN-код, застрахованному у Истца. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, адрес «...я» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма
Согласно постановлению об административном правонарушении от 15 июня 2021 года, дорожно-транспортное произошло по вине водителя ...фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего Правила дорожного движения РФ, ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфастрахование».
Истец просит взыскать с Ответчика, в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.
Представитель истца адрес «...я» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... А.Н. в судебное заседание не явился, извещение ему было направлено надлежащим образом по месту регистрации, возражения по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора фио, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2021 года по адресу: Московская, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля GLE, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
Автомобиль марка автомобиля GLE, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС застрахован по полису КАСКО № SYS1918746969 в адрес «...я».
Истец адрес «...я» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма
Согласно постановлению об административном правонарушении от 15 июня 2021 года, дорожно-транспортное произошло по вине водителя ...фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего Правила дорожного движения РФ, ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфастрахование».
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО XXX0130333576.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору - обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к адрес «...я» перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в размере сумма (сумма – сумма).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения материального ущерба по вине ответчика, учитывая надлежащее исполнение истцом обязательства по договору страхования и принимая во внимание, что адрес «...я» имеет право требования в порядке суброгации к ...у А.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскивает с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере сумма
При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес «...я» к ...у Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ...а Алексея Николаевича в пользу адрес «...я» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 30 марта 2022
УИД 77RS0003-02-2022-000608-20
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 28 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1045/2022 по иску адрес «...я» к ...у Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования адрес «...я» к ...у Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ...а Алексея Николаевича в пользу адрес «...я» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио