Решение
Дело № 02-1109/2022 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2022-000568-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/22 по иску адрес к Постникову М.П. о взыскании задолженности,
установил:
адрес обратилось в суд с иском к Постникову М.П. о взыскании задолженности в размере сумма по соглашению о кредитовании № RFML8230S20062400184 от 24.06.2020, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и уплате процентов, неустойки, штрафа, а также присуждении судебных расходов пол уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по постоянному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2020 между адрес и Постниковым М.П. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № RFML8230S20062400184, согласно которому Банк предоставил ответчику сумму кредитования в размере сумма
Условия Соглашения о кредитовании, содержащиеся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 245 от 04.03.2014, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании № RFML8230S20062400184, а также иные документы, содержащие индивидуальные условия кредитования, содержат условия, согласно которым сумма кредита составляет сумма на срок 84 месяца под 18,49% годовых, с уплатой ежемесячных платежей.
Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами Постников М.П. воспользовался.
Согласно представленного Банком расчета задолженности на 06.10.2021 за ответчиком числится задолженность, которая образовалась за период с 24.05.2021 по 24.08.2021, в сумме сумма, из нее: сумма - основной долг, сумма – сумма неустойки, сумма – начисленные проценты.
Не доверять правильности расчета у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует выписке по счету ответчика и операциям по нему. Данный расчет ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ требования Банка о взыскании задолженности представляются обоснованными, поскольку факт заключения кредитного договора, существенного нарушения его условий ответчиком нашли свое подтверждение в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать в его пользу сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес к Постникову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2022
УИД № 77RS0003-02-2022-000568-43
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/22 по иску адрес к Постникову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес к Постникову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: