Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 13 января 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/22 по иску Полубинской Светланы Владимировны к Пеганову Борису Владиславовичу о расторжении договора уступки прав требования, взыскании задолженности по договору и по встречному иску Пеганова Бориса Владиславовича к Полубинской Светлане Владимировне о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Полубинская С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пеганову Б.В. о расторжении договора уступки прав требований, взыскании задолженности по договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ответчиком и ООО «Лазурь» 11 декабря 2015 года заключены Договор участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 и Договор участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15. 11 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключены Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 и Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15. В соответствии с условиями Договоров, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Лазурь» на приобретение в собственность жилых помещений. В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15, уступаемое право оценено сторонами в размере сумма. В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15, уступаемое право оценено сторонами в размере сумма. Полубинской С.В. обязательства по оплате уступки права требования исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими Актами приема-передачи денежных средств от 28 мая 2020 года. В соответствии с п. 3.2.2 Договоров уступки права требования, Цедент обязался передать Цессионарию по Акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования к Должнику, в том числе и документы, подтверждающие полную оплату стоимости недвижимости. В нарушение условий заключенных Договоров уступки права требования, ответчик не предоставил истцу оригиналы документов, необходимых для регистрации Договоров уступки права требования. 10 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, расторгнуть Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года; расторгнуть Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и сумма, оплаченные истцом по Договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года и по Договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года.

фио обратился в суд со встречными требования к Полубинской С.В. о признании сделок недействительными, указав, что Договора уступки права требования к Договорам участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 и №23д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года он не подписывал. Акты приема-передачи денежных средств к указанным Договорам также не подписывал. Денежные средства от Полубинской С.В. не получал. Просил суд признать недействительными Договора уступки права требования к Договорам участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 и №23д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года

Представитель Полубинской С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Указывала на существенное нарушение условий договора со стороны Пеганова Б.В., препятствующее для регистрации перехода прав требования.

фио в судебное заседание явился, требования Полубинской С.В. не признал, настаивал на удовлетворении собственных требований. Указывал, что на почерковедческой экспертизе не настаивает, поскольку не помнит, что подписывал, однако, денежных средств он не получал. На момент сделки стороны состояли в зарегистрированном браке, что является, по мнению Пеганова Б.В. самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, между ответчиком и ООО «Лазурь» 11 декабря 2015 года заключены Договор участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 и Договор участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15.

11 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключены Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 и Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15.

В соответствии с условиями Договоров, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Лазурь» на приобретение в собственность жилых помещений.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15, уступаемое право оценено сторонами в размере сумма.

В соответствии с п .1.3 Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15, уступаемое право оценено сторонами в размере сумма.

Полубинской С.В. обязательства по оплате уступки права требования исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими Актами приема-передачи денежных средств от 28 мая 2020 года.

В соответствии с п. 3.2.2 Договоров уступки права требования, Цедент обязался передать Цессионарию по Акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования к Должнику, в том числе и документы, подтверждающие полную оплату стоимости недвижимости.

В нарушение условий заключенных Договоров уступки права требования, фио не предоставил Полубинской С.В. оригиналы документов, необходимых для регистрации Договоров уступки права требования. 10 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с приведенными Пегановым Б.В. доводами, судом, по ходатайству Пеганова Б.В., назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр Судебных Экспертиз». Обязанность по оплате экспертизы возложена на фио Экспертиза не проведена по причине отсутствия оплаты со стороны ответчика фио

Судом фио неоднократно разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания фио ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не поддерживал, настаивал на безденежности договора, а также указывал на недействительность сделки в связи с наличием зарегистрированного брака сторон.

Представитель Полубинской С.В. указывала, что сделка сторонами совершена после прекращения фактических брачных отношений, факт передачи денежных средств подтверждается документально.

Суду представлена копия искового заявления Пеганова Б.В. о расторжении брака датированная 20 июля 2020 года и договор займа № 1 от 20 мая 2020 года, в соответствии с которым, Полубинская С.В. получила сумма.

Поскольку фио доказательств, опровергающих доводы Полубинской С.В. суду не представил, доказательств обосновывающих собственные встречные требования не представил, суд обосновывает свои выводы доводами стороны истца Полубинской С.В., и удовлетворяет требования истца Полубинской С.В. в полном объеме.

Оценивая представленные стороной истца Полубинской С.В. документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца Полубинской С.В. законными и обоснованными.

В связи с приведенными Пегановым Б.В. доводами, суд отмечает, что запрета на сделки между супругами действующее законодательство не содержит, а при установленных судом обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной, не имеется.

В удовлетворении встречных требований Пеганова Б.В. суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных требований Пеганова Бориса Владиславовича к Полубинской Светлане Владимировне о признании сделок недействительными, – отказать.

Исковые требования Полубинской Светланы Владимировны к Пеганову Борису Владиславовичу о расторжении договора уступки прав требования, взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Расторгнуть Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года, заключенный между Полубинской Светланой Владимировной и Пегановым Борисом Владиславовичем.

Расторгнуть Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года, заключенный между Полубинской Светланой Владимировной и Пегановым Борисом Владиславовичем.

Взыскать с Пеганова Бориса Владиславовича в пользу Полубинской Светланы Владимировны денежные средства в размере сумма и сумма, оплаченные по Договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №56д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года и по Договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №23д-ЛС/12-15 от 11 декабря 2015 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года