Решение
Дело № 02-1130/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000580- 07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес «03» марта 2022 г.
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ванюкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ванюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.11.2012, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 61017597765 сроком на 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по данным кредитным договорам надлежащим образом, выдав Ванюкову А.А. денежные средства в размере сумма. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма за период с 09.01.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований. Кроме этого истец указывает, что 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ему права требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, и в этот же день истец направил в адрес ответчика требование о погашении переданной ему задолженности. В период 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено сумма. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец просил суд взыскать в свою пользу с Ванюкова Александра Александровича задолженность, образовавшуюся в период с 09.01.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере сумма, состоящую из основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма, комиссий в размере сумма, проценты за просроченный долг – сумма, штраф в размере сумма, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, независимо от времени и места судебного разбирательства.
Ответчик Ванюков А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, указал, что сумма были с него удержаны по судебному приказу, который был отменен по его заявлению.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела установлено, что 13.11.2012, между КБ «Ренессанс Кредит» и Ванюковым А.А. был заключен кредитный договор № 61017597765 сроком на 12 месяцев под 41,2 процента годовых на приобретение ноутбука в размере сумма.
ООО «Феникс» в 2020 году обращался к мировому судье судебного участка № 86 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 61017597765.
Копией определения мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 21.09.2020 подтверждается, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-173/20 от 13.04.2020 о взыскании с фио задолженности по договору № 61017597765 от 13.12.12 отменен.
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. Согласно п. 1.2 данного договора, сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договор, размер и объемы требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № 1 к настоящему договору.
Актом приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требований) к вышеуказанному договору подтверждается, что в п. 128640 значится Ванюков А.А.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право первоначального кредитора по кредитному договору № 61017597765 от 13.12.12, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, перешло в установленном законе порядке к истцу, однако на дату (09.04.2020) обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору от 13.12.2012, срок исковой давности - истек.
В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем было подано письменное заявление.
Исходя из этого, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, в материалах дела не имеется. Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из этого, исковая давность на взыскание процентов и комиссий, подлежащих уплате ответчиком на сумму кредита, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.
При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности.
Доводы истца о том, что ответчиком произведён платеж в счет погашения долга сумма в период с 08.10.2019 по 27.09.2021 являются несостоятельными, поскольку данный платеж был списан с ответчика 31.12.2020 в недобровольном порядке в связи с исполнением судебного приказа 13.04.2020, а потому признанием долга не является, течение срока исковой давности не прерывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ванюкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2022
УИД 77RS0003-02-2022-000580- 07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
адрес «03» марта 2022 г.
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ванюкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ванюкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: