Решение
Дело № 02-1128/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000591-71
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/22 по иску ООО Феникс к Миляевой А.Н. о взыскании задолженности,
установил:
ООО Феникс обратилось в суд с иском к Миляевой А.Н. о взыскании задолженности в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата между КБ Ренессанс Кредит и Миляевой А.Н. заключен кредитный договор № 31011244574, по условиям которого последней был предоставлен кредит, обязательства по возврату которого ответчик не исполнял и допустил образование задолженности в сумме сумма дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № rk-041019/дата, которая образовалась с дата по дата, истцу, а последний просит его требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец в иске указал, что дата между КБ Ренессанс Кредит и Миляевой А.Н. был заключен кредитный договор № 31011244574, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заёмщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, Банк дата уступил ООО Феникс свои права (требования_ по указанному кредитному договору в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-041019/дата
Комплект документов по кредитному договору утрачен, в связи с чем в подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена справка Банка, 6 банковских ордеров, подтверждающих выдачу Миляевой А.Н. денежных средств на общую сумму сумма (дата,12+44615,11+176,69+3268,55+11364,78+17800) руб. по указанному кредитному договору, выписку по лицевому счету.
Однако данные документы не подтверждают условия кредитного договора (срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссий).
Согласно справке истца за ответчиком числится задолженность за период с дата по дата в сумме сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма проценты на не просроченный основной долг, сумма проценты на просроченный основной долг, сумма штрафы.
Материалами дела подтверждается, что дата мировым судьей судебного участка № 83 адрес истцу отказано в выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между КБ Ренессанс Кредит и Миляевой А.Н. дата был заключен кредитный договор № 31011244574 и открыт ссудный счет, на который последней Банком перечислено дата – сумма, дата – сумма, 1.0.2008 – сумма, 0.04.2008- сумма, дата – сумма, дата – сумма, а всего сумма ООО Феникс в иске указал, что сумма основного долга составляет сумма Доказательств возврата указанной суммы денежных средств в ответчиком не представлено, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в остальной части, суд исходит из того, что согласованные сторонами условия по пользованию кредитными средствами (в части уплаты процентов, комиссий, неустоек, срока возврата кредита) отсутствуют, кредитный договор не представлен, в связи с чем обоснованность требований о взыскании процентов, комиссией, штрафов не доказана истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать в его пользу сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО Феникс к Миляевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Миляевой А.Н. в пользу ООО Феникс сумма в счет задолженности и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований исковые требования ООО Феникс к Миляевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
УИД 77RS0003-02-2022-000591-71
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/22 по иску ООО Феникс к Миляевой А.Н. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО Феникс к Миляевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Миляевой А.Н. в пользу ООО Феникс сумма в счет задолженности и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований исковые требования ООО Феникс к Миляевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: