Решение
Дело № 02-1132/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000578-13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г . Москва «03» марта 2022 г.
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1132/22 по иску ООО «Феникс» к фио (Ермаковой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио (Ермаковой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.08.2008, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 31013741117. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 26.11.2012 по 08.10.2019. Кроме этого истец указывает, что 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ему права требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, а 08.10.2019 истец направил в адрес ответчика требование о погашении переданной ему задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26.11.2012 по 08.10.2019 включительно, в размере сумма, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио (Ермакова) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила ходатайство о применении срока исковой давности и просила в иске истцу отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон по их ходатайствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания искового заявления следует, что 05.08.2008, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 31013741117.
Документы, подтверждающие данные доводы истца, суду не предоставлены.
Суду представлено кредитное досье, состоящее из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), из которой видно, что Банк подтверждает заключение кредитного договора № 31013741117 с фио, 17 платежных ордеров о выдаче ответчику денежных средств в период с 31.08.2008 по 31.05.2010 в общей сумме сумма, выписки по лицевому счету ответчика № 40817810331013741117 за период с 05.08.2008 по 8.10.2019, из которой видно, что последний платеж по счету был совершен 06.09.2013.
В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком числится задолженность сумма за период с 26.11.2012 по 08.10.2019, из которых сумма основной долг,сумма проценты на просроченный основной долг, сумма штраф.
04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, в том числе по кредитному договору с фио (Ермаковой) А.В. от 05.08.2008.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям к ответчику о взыскании задолженности, 21.12.2020 судебный приказ был выдан взыскателю, однако определением судьи от 12.01.2021 судебный приказ по заявлению взыскателя был отмене.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просит применить последствия, в иске истцу отказать.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.
Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Дав оценку представленным доказательствам, доводам сторон, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в иске к фио (Ермаковой) А.В. о взыскании задолженности по основаниям попуска им исковой давности о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком в споре. При этом суд исходит из того, что кредитный договор суду истцом не представлен, его условия не установлены, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 06.09.2013, соответственно Банк и его правопреемник не могли не знать о нарушении своего права, обратились в суд с настоящим иском 26.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к фио (Ермаковой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2022
УИД 77RS0003-02-2022-000578-13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
г . Москва «03» марта 2022 г.
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к фио (Ермаковой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к фио (Ермаковой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: