Решение
Дело № 02-1144/2022 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2022-000604-32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 23 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Наркистову В.Г. о возмещении ущерба,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Наркистову В.Г. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине ответчика 27.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Porshe Cayenne, г.р.з. М697ЕВ790, застрахованному в компании истца по договору добровольного страхования (КАСКО) по полису № АС 138998204, были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составила сумма; СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К898ОА777, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с тем, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд, а также присудить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 27.03.2021 фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К898ОА777, по адресу: адрес, д. 17, нарушил требований п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Porshe Cayenne, г.р.з. М697ЕВ790 под управлением водителя фио, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения (дверь передняя правая, зеркало правое).
Постановлением сотрудника ГИБДД от 27.03.2021 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Так, в соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, а потому судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба. Иное ответчиком не доказано, наличие события и назначенное наказание ответчик в органах ГИБДДД не оспаривал.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, наличие полиса ОСАГО у ответчика сотрудником ГИБДД не установлено, о чем имеется запись в постановлении по делу об административном правонарушении.
На момент ДТП автомобиль Porshe Cayenne, г.р.з. М697ЕВ790 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств и наземного транспорта (КАСКО, Полис № 138998204) в пределах страховой суммы сумма по риску «ущерб».
Во исполнение договора добровольного страхования (КАСКО) по полису № 138998204 СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного ООО «АвтоСпецЦентр Спорт», в размере сумма, что подтверждается актом выполненных работ № СтрЗН-07/094436 от 08.04.2021, счетом № 07/00172678 от 12.04.2021 и платежным поручением № 391419 от 11.05.202021.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в указанном размере.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В связи с тем, что гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он как причинитель вреда обязан нести ответственность по возмещению ущерба, размер которого соответствует объему полученных повреждений и составляет сумму, необходимую для восстановления поврежденного имущества.
Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить, взыскав с Наркистова В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Истцом к возмещению заявлено сумма на составление иска и его предъявление в суд, данные расходы обоснованы договором об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2019 и 09.08.2018, 18.10.2019, 24.01.2018. 24.12.2018, 27.03.2018, 09.01.2019. 27.03.2017, 09.12.2020, 13.03.2020, платежным поручением и актом приемки – передачи дел.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, указанные расходы, в связи с удовлетворением иска следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Наркистову В.Г. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Наркистова В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2021
УИД № 77RS0003-02-2022-000604-32
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Наркистову В.Г. о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Наркистову В.Г. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Наркистова В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: