Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/22 по иску ООО «ЭОС» к Коромыслову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратились в суд с исковым заявлением к Коромыслову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 ноября 2016 года между адрес Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №00409ML000000012439, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных Кредитным договором. Ежемесячный взнос по кредиту составил сумма. Срок возврата кредита – до 17 октября 2019 года. Процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору предусмотрены штрафные санкции. 22 апреля 2020 года между адрес Банк» и истцом заключен Договор уступки прав требований №FCD-54998-220420-49006, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору №00409ML000000012439 от 17 ноября 2016 года перешло к истцу. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма, из которой: просроченные основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №00409ML000000012439 от 17 ноября 2016 года в размере сумма, из которой: просроченные основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 17 ноября 2016 года между адрес Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №00409ML000000012439, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных Кредитным договором.

Ежемесячный взнос по кредиту составил сумма. Срок возврата кредита – до 17 октября 2019 года. Процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору предусмотрены штрафные санкции.

22 апреля 2020 года между адрес Банк» и истцом заключен Договор уступки прав требований №FCD-54998-220420-49006, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору №00409ML000000012439 от 17 ноября 2016 года перешло к истцу.

Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма, из которой: просроченные основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Коромыслову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коромыслова Николая Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору №00409ML000000012439 от 17 ноября 2016 года в размере сумма, из которой: просроченные основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма.

Взыскать с Коромыслова Николая Николаевича в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева