Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2022-000340-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Назину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Назина Д.М. задолженности по кредитному договору в размере 110 607,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 412,14 руб. (л.д. 5-6).

Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных истцом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ответчика Назина Д.М. (л.д. 5, 39), с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в порядке заочного производства, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 26.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Назиным Д.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 92818924, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 159 880 руб., сроком пользования на 32 месяца, под 13,9 % годовых. По условиям договора (Общие и Индивидуальные) погашение кредитной задолженности производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 668,75 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки по ставке 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Назин Д.М. был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем поставил свою подпись в Индивидуальных условиях договора.

Заключив данный договор, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету, также из нее видно, что последний воспользовался предоставленными денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочки платежей (л.д. 16).

Требование о досрочном возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 17).

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору № 92818924 от 26.03.2019, в связи с чем образовалась у ответчика перед истцом задолженность, размер которой за период с 03.03.2020 по 15.09.2021 составил 110 607,09 руб., из них: просроченный основной долг – 90 541,20 руб.; просроченные проценты – 18 932,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 061,20 руб.; неустойка за просроченные проценты – 72,44 руб. (л.д. 15).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является арифметическим верным.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по возврату денежных средств, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму 110 607,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № 92818924 от 26.03.2019 за период с 03.03.2020 по 15.09.2021.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 412,14 руб. (л.д. 9-10) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Назина Д.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92818924 от 26.03.2019 за период с 03.03.2020 по 15.09.2021 в размере 110 607,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 412,14 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 01.03.2022