Мотивированное решение

Дело № 02-1952/2022 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2022-000430-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

адрес 22 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/22 по иску Гамзатовой К.Г. к Портнову Ю.Г. о разделе имущества, признании имущества личным и взыскании денежных средств, по встречному иску фио к Гамзатовой К.Г. о разделе имущества,

руководствуясь ст.ст 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гамзатовой К.Г. к Портнову Ю.Г. о разделе имущества, признании имущества личным и взыскании денежных средств, встречный иск фио к Гамзатовой К.Г. о разделе имущества – удовлетворить частично.

Признать общим Гамзатовой К.Г. и фио следующее имущество:

- комнату, назначение: жилое, площадью 19 кв.м., эт. 7, номер на поэтажном плане: 1, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:6526, стоимостью сумма;

- комнату, назначение: жилое, площадью 14,4 кв.м., эт. 7, номер на поэтажном плане: 2, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:6527, стоимостью сумма;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, стоимостью сумма;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма;

- земельный участок, площадью 977 кв.м., по адресу: адрес, адрес, сит. Ольгино, уч-к 21, с кадастровым номером 50:18:0090225:21, стоимостью сумма;

- денежные средства на счетах Гамзатовой К.Г. в ПАО Сбербанк, ПАО Московский кредитный банк и адрес Банк в общей сумме сумма по состоянию на 16.12.2021;

- принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, стоимостью сумма,

а всего на сумму сумма и разделить данное имущество между бывшими супругами следующим образом:

в собственность Гамзатовой К.Г. передать:

- земельный участок, площадью 977 кв.м., по адресу: адрес, адрес, сит. Ольгино, уч-к 21, с кадастровым номером 50:18:0090225:21, стоимостью сумма

В собственности фио оставить:

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма;

- принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, стоимостью сумма

Взыскать с Гамзатовой К.Г. в пользу фио сумма в счет разницы в стоимости имущества, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу Гамзатовой К.Г. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов за производство экспертизы.

Путем зачета встречных однородных требований о взыскании денежных средств окончательно взыскать с Гамзатовой К.Г. в пользу фио сумма в счет компенсации разницы в стоимости имущества и судебных расходов.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Гамзатовой К.Г. на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Москве и адрес.

В удовлетворении исковых требований Гамзатовой К.Г. к Портнову Ю.Г. о разделе имущества, признании имущества личным и взыскании денежных средств, встречного иска фио к Гамзатовой К.Г. о разделе имущества в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

УИД 77RS0003-02-2022-000430-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 22 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

установил:

Гамзатова К.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к Портнову Ю.Г. о разделе имущества, признании имущества личным и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с 29.06.2007 состояла в зарегистрированном браке с Портновым Ю.Г., от брака у сторон имеются дети фио, М.Ю., паспортные данные, один из которых признан инвалидом. Семейные отношения с ответчиком прекращены с 15.12.2021, совместное хозяйство не ведется, брак расторгнут по решению мирового судьи. В период брака сторонами на имя ответчика приобретены комната 19 кв.м. и комната 14,4 кв.м. в кв. 203 д. 30 по адрес в адрес, земельный участок, площадью 977 кв.м., по адресу: адрес, адрес, сит. Ольгино, уч-к 21, с кадастровым номером 50:18:0090225:21, принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, которые истец просит разделить, ссылаясь на отсутствие соглашения о разделе имущества, выделив в собственность истца комнату 19 кв.м. по указанному адресу отступив от начала равенства долей супругов с учетом интересов детей, учитывая злоупотребление ответчиком правом, инвалидность ребенка, отсутствие возможности трудоустроиться, отсутствие помощи со стороны ответчика и его не участие в дополнительных расходах на содержание детей, ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскать компенсацию за принтер в размере половины его рыночной стоимости определенной на основании заключения эксперта в сумме сумма Кроме этого истец признать за ней право собственности автомобиль на марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, исключить его из раздела имущества, поскольку он приобретался на ее личные денежные средства, полученные от продажи личного имущества (61/100 долей в праве общей долевой собственности на кв. 51 в д. 22 по адрес в адрес) 06.09.2019. Часть средств от продажи доли квартиры из сумма, в сумме сумма была ею снята по просьбе ответчика 28.09.2019 и передана ему в размере сумма, которую он в тот же день внес на свои счета в ПАО Московский кредитный банк, карту Тинькофф; 13.10.2019 за сумма ответчиком приобретен указанный автомобиль, средства от продажи имущества истца были сняты со счета в день покупки автомобиля как истцом, так и ответчиком. У ответчика никаких накоплений и заработанных средств не было. После приобретения автомобиля у ответчика на счетах остались личные средства истца в сумме сумма, которые она просит взыскать с него как неосновательное обогащение. Истец просит взыскать также с ответчика сумма расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате судебной экспертизы.

Портнов Ю.Г. обратился в суд со встречным иском к Гамзатовой К.Г. о разделе имущества, ссылаясь на то, что 15.01.2022 изменился владелец автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, с Гамзатовой К.Г. на близкую подругу фио на основании договора купли-продажи от 06.01.2022, автомобиль был продан за сумма, после фактического прекращения брачных отношений между супругами, Портнов Ю.Г. согласия на продажу автомобиля не давал, о продаже автомобиля узнал 15.07.2022 в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, он просит взыскать с Гамзатовой К.Г. компенсацию в размере половины рыночной стоимости автомобиля в размере сумма Супругами в браке приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью согласно оценке сумма, принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, стоимостью сумма согласно заключению эксперта и 2 комнаты в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:6526, земельный участок, площадью 977 кв.м., по адресу: адрес, адрес, сит. Ольгино, уч-к 21, с кадастровым номером 50:18:0090225:21. Портнов Ю.Г. просит разделить указанное имущество, выделив в собственность фио комнату 14,4 кв.м., в собственность Гамзатовой К.Г. комнату 19 кв.м. в указанной квартире, с компенсацией разницы в цене комнат, земельный участок разделить поровну между сторонами, передать в его собственность марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, взыскать с Гамзатовой К.Г. в пользу фио компенсацию в стоимости имущества в размере сумма Кроме этого, Портнов Ю.Г. просит разделить остаток денежных средств, находящихся на счетах Гамзатовой К.Г. в ПАО Сбербанк, ПАО Московский кредитный банк, адрес Банк на 16.12.2021 в сумме сумма, присудив ему ½ данных средств в размере сумма, а также возместить с Гамзатовой К.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец, ее представитель по доверенности и ордеру Кржановская Е.И. заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчик знал о продаже автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, не возражал против его продажи, автомобиль был в неисправном состоянии, чем обусловлена его цена, новый собственник произвел значительный ремонт данного автомобиля, не возражали против компенсации его действительной стоимости с учетом неисправного состояния согласно отчета. Настаивали на взыскании личных денежных средств истца с ответчика в сумме сумма, обосновывая данные требования перепиской сторон, заверенной нотариусом, обещаниями ответчика вернуть денежные средства, отсутствием оснований для их удержания. Отметили, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска был приобретен для истца, он ему необходим для перевозки маленьких детей, ответчик лишен права управления автомобилем, автомобиль незаконно удерживается им, является личным имуществом истца, поскольку приобретен за счет ее личных средств, вырученных от продажи доли в квартире, подаренной ей бабушкой. Против удовлетворения встречного иска возражали в части стоимости комнат, автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска.

Представитель ответчика по доверенности Волков А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, встречные требования поддержал, пояснил, что приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код было обусловлено тем, что Гамзатова К.Г. длительное время жила у матери, забрала автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, который был приобретен на семью и управлялся Портновым Ю.Г., последний утверждает, что оплатил автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код наличными средствами, при этом у него были накопления, которые он использовал на приобретение данного автомобиля. Ответчик категорически отрицает передачу ему Гамзатовой К.Г. денежных средств, полученных от продажи личного имущества, сообщил, что истец никогда с 28.09.2019 не обращался к нему с требованием о возврате денежных средств. Возражал против отступления от начала равенства супругов при разделе имущества, указал, что истцом не приведено оснований для принятия такого решения и не обосновал каким образом выделение ей комнаты большей площади будет способствовать интересам детей, ответчик предоставил истцу и детям свою квартиру для проживания в районе адрес, оплачивает коммунальные услуги, выделяет деньги на содержание детей, истец в свою очередь препятствует ему в общении с детьми, между сторонами имеется спор на рассмотрении другого суда о месте проживания детей с одним из родителей. В отношении раздела автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, пояснил, что о продаже истцом данного автомобиля ответчик не знал, он был продан близкой подруге семьи, доказательств того, что он был в неисправном состоянии и требовал значительных затрат на ремонт в материалы дела не представлено, согласно отчета стоимость автомобиля составляет сумма, которую он просит учесть при определении размера компенсации.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном .

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в период с 29.06.2007 по 19.03.2022 (брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 15.02.2022, решение в окончательной форме принято 17.02.2022) состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеются общие несовершеннолетние дети – фио, фио, паспортные данные, последнему с 31.03.2021 установлена инвалидность.

Сторонами признано, что семейные отношения прекращены с 16.12.2021, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

Материалами дела подтверждается, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество, в отношении стоимости которого сторонами представлены отчеты об оценке и проведена судебная оценочная экспертиза ООО Первая Экспертная Компания по определению суда от 17.05.2022:

- комната, назначение: жилое, площадью 19 кв.м., эт. 7, номер на поэтажном плане: 1, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:6526, приобретена по договору купли-продажи от 24.12.2018, переход права зарегистрирован 27.12.2018 на имя фио, кадастровая стоимость сумма, согласно отчета об оценке ООО Оценочная компания Эксперт № 3179-1, составленного по заказу истца, по состоянию на 12.07.2022 – сумма; согласно отчета об оценке № 198/2022 ООО Центр юридических услуг и оценочной деятельности, составленного по заказу ответчика на 12.07.2022 стоимостью сумма;

- комната, назначение: жилое, площадью 14,4 кв.м., эт. 7, номер на поэтажном плане: 2, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:6527, приобретена по договору купли-продажи от 24.12.2018, переход права зарегистрирован 27.12.2018 на имя фио, кадастровая стоимость сумма; согласно отчета об оценке ООО Оценочная компания Эксперт № 3179-2, составленного по заказу истца, по состоянию на 12.07.2022 – сумма; согласно отчета об оценке № 198/2022 ООО Центр юридических услуг и оценочной деятельности, составленного по заказу ответчика на 12.07.2022 стоимостью сумма;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска; продан Гамзатовой К.Г. по договору купли-продажи 06.01.2022 фио за сумма; согласно отчета № 26/2022 ООО Центр юридических услуг и оценочной деятельности, составленного по заказу ответчика на 01.02.2022 – сумма; согласно заключения эксперта Центра судебной автоэкспертизы «МИГ-Эксперт» ИП фио, составленного по заказу истца на 11.07.2022 – сумма, а с учетом технического состояния на момент продажи сумма;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, приобретена 12.10.2019 на имя фио в ООО Рольф, согласно заключения эксперта Центра судебной автоэкспертизы «МИГ-Эксперт» ИП фио, составленного по заказу истца на 27.01.2022 – сумма; согласно отчета № 26/2022 ООО Центр юридических услуг и оценочной деятельности, составленного по заказу ответчика на 01.02.2022 – сумма; согласно заключения эксперта Центра судебной автоэкспертизы «МИГ-Эксперт» ИП фио, составленного по заказу истца на 12.07.2022 – сумма;

- земельный участок, площадью 977 кв.м., по адресу: адрес, адрес, сит. Ольгино, уч-к 21, с кадастровым номером 50:18:0090225:21, приобретен 07.10.2010 на имя фио, кадастровой стоимостью сумма; согласно отчета № 26/2022 ООО Центр юридических услуг и оценочной деятельности, составленного по заказу ответчика на 01.02.2022 – сумма; согласно отчета об оценке ООО Оценочна компания Эксперт № 3179, составленного по заказу истца, по состоянию на 12.07.2022 – сумма;

- принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, согласно отчета № 26/2022 ООО Центр юридических услуг и оценочной деятельности, составленного по заказу ответчика на 01.02.2022 – сумма; согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО Первая Экспертная Компания стоимостью сумма

- денежные средства на счетах Гамзатовой К.Г. по состоянию на 16.12.2021 в ПАО Сбербанк на счете № 40817810638260612026 в сумме сумма; ПАО Московский кредитный банк на счете № 40817810800006004461 в сумме сумма и адрес Банк на счете № 40817810200006047716 в сумме сумма, а всего в общей сумме сумма

В судебном заседании эксперт ООО Первая Экспертная Компания фио выводы заключения поддержал, сообщил, что осматривал принтер, проверил его работоспособность, сравнивал с аналогами при определении рыночной стоимости на дау оценки 29.06.2022.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное и обоснованное, сомнений в правильности выводов не вызывает, доводы представителя ответчика о необъективности и ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонены судом как необоснованные.

Гамзатова К.Г. просит признать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска и денежные средства в сумме сумма ее личным имуществом и обязать фио передать ей это имущество, ссылаясь на то, что оно является ее личным и разделу не подлежит, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В обоснование данных требований истцом представлен договор дарения 61/100 долей в праве собственности на квартиру 51 в д. 22 по адрес в адрес, принадлежащих фио – Гамзатовой К.Г. – 17.01.2008, договор купли-продажи долей в указанной квартире Гамзатовой К.Г. 06.09.2019 – фио за сумма; расходный кассовый ордер на выдачу Гамзатовой К.Г. сумма – 28.09.2019; приходные кассовые ордера от 28.09.2019 о внесении фио на свой счет сумма, сумма, квитанции о внесении на карту денежных средств в сумме сумма 000+100 000+500 000+500 000+500 000=1 сумма

Из представленных доказательств усматривается разница во времени между расходной операцией по получению средств со счета истцом и приходными операциями по счетам ответчика 2 часа того же дня.

Истец утверждает, что ответчик перед приобретением автомобиля снял часть средств, переданных ему 28.09.2019, в сумме сумма со счетов в ПАО МКБ и адрес, сумма были сняты Гамзатовой К.Г. с ее счета и переданы Портнову Ю.Г., 12.10.2019 Портновым Ю.Г. приобретен марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска за сумма Остальные денежные средства в сумме сумма – 700 000=3100 сумма остались у фио, от возврата средств он уклоняется.

Представитель ответчика Волков А.Г. возражал против удовлетворения иска в этой части, утверждал, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, подлежит разделу, денежные средства от продажи доли личной квартиры истца, последняя ответчику не передавала, у него имелись личные накопления от предпринимательской деятельности, которые в один день с истцом они положили на свои счета в Банках.

В материалы дела сторонами представлены выписки по счетам из Банков, фрагменты переписки сторон, заверенные нотариусом, из которых с достоверностью невозможно установить, на чьи личные средства сторон приобретен спорный автомобиль.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Отклоняя требования истца о признании автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, личным имуществом, взыскании денежных средств в сумме сумма в качестве неосновательного обогащения, суд исходит из того, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме сумма доказан, ответчиком не опровергнут, доказательств наличия у ответчика личных средств в указанном размере 28.09.2019 для внесения на свои счета в дело не представлено. Между тем, передавая денежные средства ответчику, истец знала об отсутствии обязательств с его стороны по их возврату, она признавала данные средства общими, добровольно распорядилась ими, передав ему; с ее согласия, а это подтверждается фрагментами переписки сторон, ответчик открывал счета, в том числе брокерские, то есть распоряжался данными средствами, доказательств того, что он их сберег, и тем самым преумножил свое имущество, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код был приобретен ответчиком на личные средства истца, отклоняются судом, поскольку достоверных доказательств тому не представлено, при приобретении автомобиля, предполагается, что истец дала согласие на приобретение его в совместную собственность супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в соответствии с СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного Российской Федерации и данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код был продан истцом вынужденно, последняя не имела денег на содержание детей, автомобиль был неисправен, продан за сумма, представил заказ-наряд № 850494 от 13.12.2021 на выполнение ремонтных работ указанного автомобиля, заказанных фио, будущим собственником, на сумму сумма

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения новым собственником расходов на дорогостоящий ремонт (оплата ремонта), договор купли-продажи от 06.01.2022 не содержит указания на то, что автомобиль неисправен и требует ремонта, а потому в отсутствии доказательств того, что данное имущество было продано с согласия фио, а денежные средства потрачены на нужды семьи или часть от продажи общего имущества компенсирована ответчику, в его пользу с истца следует присудить денежную компенсацию ½ ее рыночной стоимости, определенной согласно отчета № 26/2022 ООО Центр юридических услуг и оценочной деятельности, составленного по заказу ответчика на 01.02.2022 – сумма, поскольку заключение эксперта Центра судебной автоэкспертизы «МИГ-Эксперт» ИП фио, составленное по заказу истца на 11.07.2022 о стоимости указанного автомобиля в размере сумма, не опровергает отчет, представленный ответчиком в обоснование встречного иска, а стоимость спорного имущества находится в допустимых пределах ценовой разницы в стоимости - 10%.

В иске Гамзатова К.Г. просит отступить от начала равенства долей супругов при разделе спорных комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес, в интересах детей, по доводам изложенным в иске, и выделить ей в собственность комнату большей площадью, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду Гамзатовой К.Г. не представлено.

Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, а их содержание обеспечивается алиментными обязательствами и дополнительными расходами.

При рассмотрении спора стороной истца признана оценка комнат, согласно отчета об оценке № 198/2022 ООО Центр юридических услуг и оценочной деятельности, составленного по заказу ответчика на 12.07.2022, которой суд руководствуется при разделе имущества.

При разделе спорного автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, суд руководствуется заключением эксперта Центра судебной автоэкспертизы «МИГ-Эксперт» ИП фио, составленного по заказу истца на 12.07.2022 – сумма, то есть на дату раздела имущества, признавая отчеты, представленные сторонами ранее по состоянию на январь и февраль 2022 неактуальными.

При разделе принтера суд принимает во внимание заключение эксперта ООО Первая Экспертная Компания фио по состоянию на 29.06.2022, с которой ответчик в уточненном иске согласился.

При разделе земельного участка, суд исходит из отчета об оценке ООО Оценочна компания Эксперт № 3179, составленного по заказу истца, по состоянию на 12.07.2022 и стоимости такого имущества - сумма, признавая оценку, представленную ответчиком по состоянию на 01.02.2022 неактуальной на дату разрешения спора.

С учетом изложенного, по основаниям совместного приобретения в период брака, суд признает общим имуществом сторон, на которое распространяется законный режим имущества, в отсутствие заключенного между сторонами брачного договора:

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, стоимостью сумма;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма;

- принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, стоимостью сумма,

а всего на сумму сумма (имущества на сумму сумма каждому супругу) и полагает необходимым в отсутствие между сторонами соглашения, разделить данное имущество между бывшими супругами реально, с целью раздельного пользования им, следующим образом:

в собственность Гамзатовой К.Г. передать: комнату, назначение: жилое, площадью 19 кв.м., эт. 7, номер на поэтажном плане: 1, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:6526, стоимостью сумма, поскольку в данный момент с ней проживают несовершеннолетние дети, в спорной квартире она зарегистрирована по постоянному месту жительства; земельный участок, площадью 977 кв.м., по адресу: адрес, адрес, сит. Ольгино, уч-к 21, с кадастровым номером 50:18:0090225:21, стоимостью сумма, поскольку автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код она продала и распорядилась этими средствами в отсутствие доказательств обратного, не в интересах семьи, а всего имущества на сумму сумма;

в собственности фио суд полагает необходимым оставить: комнату, назначение: жилое, площадью 14,4 кв.м., эт. 7, номер на поэтажном плане: 2, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:6527, стоимостью сумма, поскольку он имеет иное жилье для проживания; автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма, поскольку он управлял им в период брака; принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, стоимостью сумма, приобретенный для осуществления предпринимательской деятельности (зарегистрирован как ИП с 2018), а всего на сумму сумма

Таким образом, с Гамзатовой К.Г. в пользу фио подлежит взысканию компенсация в счет разницы в стоимости имущества с учетом компенсации ½ стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, реализованного истцом без согласия ответчика и ½ остатка денежных средств на счетах истца на дату прекращения семейных отношений, в сумме сумма (8 469 915,06 - 8 331 237,50) руб.

Таким образом, исковые требования Гамзатовой К.Г. к Портнову Ю.Г. о разделе имущества, признании имущества личным и взыскании денежных средств, встречный иск фио к Гамзатовой К.Г. о разделе имущества удовлетворен судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гамзатовой К.Г. в пользу фио следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований, а с фио в пользу Гамзатовой К.Г. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма документально подтвержденных расходов за производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований с Гамзатовой К.Г. в пользу фио следует взыскать 75200,77 (138 677,56+15125,09-50549,58-28052,30) руб. в счет компенсации разницы в стоимости имущества и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать общим Гамзатовой К.Г. и фио следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, стоимостью сумма;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма;

- принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, стоимостью сумма,

а всего на сумму сумма и разделить данное имущество между бывшими супругами следующим образом:

в собственность Гамзатовой К.Г. передать:

В собственности фио оставить:

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма;

- принтер (латексный плоттер) HP Latex 335 Printer, стоимостью сумма

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2022

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск