Мотивированное решение
Дело № 02-1030/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000328-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1030/дата по исковому заявлению ...а Ильи Сергеевича, ...ой Екатерины Владимировны к наименование организации о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки,
установил:
... И.С., ...а Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере сумма; возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; неустойку за период со дня, вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Основанием обращения истцов с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве №Мтщ-40.1(кв)-5/6/1 (3) (АК) от дата. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался в установленный договором срок создать и передать истцам квартиру с выполненными в ней отделочными работами, расположенную по адресу: адрес, городской адрес.
В соответствии с 5.1.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее дата, однако квартира была передана истцам только дата, т.е., с нарушением установленного Договором срока.
В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки. В связи с этим, по заказу истцов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма
дата Истцы письменно обратилась к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на Претензию в адрес Истцов не поступало.
Истцы ... И.С., ...а Е.В. в судебное заседание не явились, однако обеспечили в суд участие своего представителя по доверенности.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившим возражениям просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело, в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Материалами гражданского дела установлено, что дата между ...ым И.С., ...ой Е.В. и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мтщ-40.1(кв)-5/6/1 (3) (АК).
В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, городской адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира с условным номером 473.
Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора составляет сумма Истцами договор полностью оплачен, что не оспаривается ответчиком и подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик обязался в срок не позднее дата передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства.
Как видно из представленных документов, объект долевого строительства был передан истцам с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств. Квартира была передана по акту приема-передачи дата.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на получение суммы неустойки за период с дата по дата, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцами заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с дата по дата, в размере сумма Суд соглашается с представленным стороной истцов расчетом суммы неустойки, поскольку он является правильным и арифметически верным, и закладывает его в основу решения суда.
Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом принципа разумности, справедливости, учитывая длительность периода за который рассчитана неустойка, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, взыскиваемой в пользу истцов до сумма
В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены множественные строительные недостатки (дефекты).
В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По смыслу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.
Согласно, представленным в материалы дела доказательствам, в частности независимому экспертному заключению, составленному по заказу истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма
По ходатайству ответчика определением суда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истцов. Кроме того перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в кв.473, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты), указанные в заключении эксперта от дата, являются ли они устранимыми. Если недостатки (дефекты) нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются, какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов)? Проведение экспертизы поручено специалистам экспертного центра «Академический, расположенного по адресу: адрес, стр. 5, эт. 1, пом. У
Из заключения экспертного центра «Академический» усматривается, что в результате проведённых исследований, в квартире №473 расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, не соответствующие условиям договора, обязательным требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и правил, установленных действующим законодательством РФ. Недостатки, выявленные в результате визуально-инструментального обследования конструкций квартиры №473 являются устранимыми.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты перед проведением экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона N 73 ФЗ от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и другой нормативной документацией.
При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и считает возможным положить заключение экспертного центра «Академический» в основу решения суда при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что объект, переданный застройщиком истцам, построен с нарушением условий договора, имеет недостатки, согласно заключению эксперта относящиеся к недостаткам строительного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований истцов и взыскивает с ответчика пользу истцов в равных долях денежные средства в виде компенсации затрат на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма
Рассматривая исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.
Правоотношения, возникающие между Застройщиком и участником долевого строительства регламентируются Федеральным Законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии, подпадают под действие Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае не может превышать цены выполнения работ на исправление строительных недостатков.
С учётом изложенного, в соответствии с положениями п.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, ч.1 ст.23 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере сумма, то есть в размере стоимости расходов на устранение строительных недостатков.
В пункте 2 Определения от дата № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая принцип компенсационного характера любых мер ответственности, при наличии соответствующего ходатайства ответчика с просьбой применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма
Назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, разъяснил в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ", что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании в их пользу неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, но не более сумма, то есть не выше стоимости расходов на устранение строительных недостатков за вычетом неустойки определенной ко взысканию настоящим решением.
Также истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких необратимых последствий для истцов, и считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой сумма, по сумма в пользу каждого истца.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт обращения истцов к ответчику с претензией документально подтвержден и ответчиком не оспаривался, доказательств добровольного удовлетворения требований ответчиком суду не представлено, суд полагает правильным требования истцов в указанной части также удовлетворить.
Определяя сумму штрафа, суд также принимает во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию суммы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до сумма, по сумма в пользу каждого истца.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, учитывая, что указанная доверенность выдана представителю на ведение дела по настоящему иску. Также, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма
Понятие судебных расходов и судебных издержек определено ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ.
Поскольку расходы по досудебной экспертизе являлись для истцов необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию данные расходы.
Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены на 82,15%, из расчета: сумма (удовлетворено) х100: сумма (заявлено), при таких обстоятельствах судебные расходы по досудебной экспертизе подлежат удовлетворению также в размере 82,15%, что составляет сумма, из расчета:50 сумма х 82,15%.
По правилам ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма
Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившим в законную силу дата Постановлением Правительства РФ от дата № 479"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так с дата до дата включительно не начисляются, в частности, неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до дата, предоставляется отсрочка до дата включительно. (п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...а Ильи Сергеевича, ...ой Екатерины Владимировны к наименование организации о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ...а Ильи Сергеевича, ...ой Екатерины Владимировны в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу ...а Ильи Сергеевича, ...ой Екатерины Владимировны в равных долях неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с дата по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от сумма, за каждый день просрочки, но не более сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, в части неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, сроком до дата
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено дата.
УИД 77RS0003-02-2022-000328-84
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1030/дата по исковому заявлению ...а Ильи Сергеевича, ...ой Екатерины Владимировны к наименование организации о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Ильи Сергеевича, ...ой Екатерины Владимировны к наименование организации о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ...а Ильи Сергеевича, ...ой Екатерины Владимировны в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу ...а Ильи Сергеевича, ...ой Екатерины Владимировны в равных долях неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с дата по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от сумма, за каждый день просрочки, но не более сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, в части неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, сроком до дата
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: фио