Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-22/22

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмелевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ИП фио к Шмелевой Ларисе Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился с иском к Шмелевой Л.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 16 мая 2019 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 7488, согласно п. 1.1 которого, исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство изготовить выпускные фотоальбомы, провести и оказать все сопутствующие работы и услуги для учеников школы № 2044 (среднее) класс 11А по адресу: адрес, а заказчик принять и оплатить. Услуги включали в себя: подготовку Личного Кабинета для Заказчика на сайте и разработку Брифа; проведение фотосессий на территории школы; изготовление и доставку фотоальбомов Заказчику. Срок исполнения составлял два месяца с момента подписания договора, при условии, что заказчик своими действиями (бездействием) этот срок не увеличивает. Договором к обязанностям заказчика были отнесены: назначение дат фотосессий; отбор фотографий в присутствии фотографа и внесение их в Личный кабинет заказчика в течение пяти календарных дней от даты фотосессии; своевременная проверка сообщений (оповещений) в Личном кабинете и выполнение требуемых действий; оплата выполненных работ и другие обязанности. Договором предусмотрено, что изготовление фотоальбомов происходит на основе подписанной заказчиком Цветопробы, гарантийного письма и 100% оплаты по договору. Обязанности ответчиком по договору не исполнены. 25 мая 2019 года ответчиком истцу подано заявление об отсрочке исполнения обязательств по договору. После написания заявления ответчик перестал выходить на связь. 18 декабря 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой Шмелевой Л.В. предложено уведомить истца о дате возобновления ею исполнения обязательств по договору в течение десяти календарных дней с даты получения претензии. Сообщено, что в случае оставления ответчиком претензии без внимания, договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Претензия прибыла в место вручения 21 декабря 2019 года, 22 января 2020 года возвращена за истечением срока хранения. Истец, указывая, что датой расторжения договора является 31 января 2020 года, со ссылкой на п. 9.2 договора, истец просил взыскать с ответчика оплату за выполненные работы: заполнен Бриф; разработан дизайн фотоальбомов; проведена фотосессия 16 мая 2019 года; подготовлена верстка фотоальбомов. Претензий по качеству ответчик не заявляла. Согласно Приложению № 4 к договору: стоимость работ по заполнению Брифа -25% от общей стоимости работ; составление дизайна – 25%; фотосессия -10%; изготовление верстки -25%. Общая стоимость работ, в соответствии с п. 7.2 Договора составила сумма (11 500 рублей+11 500 рублей+... рублей+11500 рублей). Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указывала, что работы истцом выполнены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям и пожеланиям заказчика. Стоимость услуг полагала завышенной. Просила отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, мировой судья постановил обжалуемое решение, которым требования удовлетворены в полном объеме.

Об отмене решения просит Шмелева Л.В., по доводам апелляционной жалобы указывая, что считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом исследованы не все материалы дела, судом не учтены факты нарушения исполнителем условий договора, закона и игнорирование исполнителем пожеланий заказчика, расчет фактически понесенных исполнителем расходов судом не проверен.

Шмелева Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИП фио в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая, что решение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением процессуальных и материальных норм права. Доводы жалобы полагала несостоятельными. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой Л.В. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

фио судьей установлено на основе представленных сторонами доказательств, что 16 мая 2019 года между ИП фио и Шмелевой Л.В. был заключен договор № 7488 возмездного оказания услуг. Срок по договору установлен два месяца. Шмелева Л.В. лично подписала договор и все приложения к нему, несмотря на то, что в договоре было неверно указано её отчество и паспортные данные, что было подтверждено ею в судебном заседании. О расторжении договора Шмелева Л.В. не заявляла, претензий по качеству не предъявляла. 25 мая 2019 года в соответствии с п. 5.5 Договора, Шмелева Л.В. просила отсрочить исполнение заказчиком всех обязательств, возникающих из договора, в том числе: проведение фотосессий (основных и дополнительных); разработку и утверждение дизайна альбома; верстку и утверждение макета альбома; печать альбома; оплату заказчиком услуг по договору; иных обязательств, вытекающих из условий договора. О возможных сроках исполнения заказчиком указанных обязательств по договору обещала сообщить дополнительно. Из акта выполненных работ следует, что заказчик Шмелева Л.В. присутствовала на съемке лично, фотосессия прошла хорошо, фотографии отобраны, но не окончательно, претензий нет. Ответчику Шмелевой Л.В. была направлена претензия о необходимости оплатить выполненные работы, с расчетом стоимости выполненных работ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором... По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Выводы мировым судьей сделаны правильные, мировым судьей данные выводы подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

С доводом Ответчика о том, что подготовительные работы, разработка Брифа и дизайна альбомов были проведены некачественно с огромным количеством ошибок, неточностей и противоречий и не соответствуют требованиям и пожеланиям Заказчика нельзя согласиться по следующим основаниям: Начальным этапом работ по изготовлению фотоальбомов является подготовка Личного Кабинета для Заказчика на сайте и разработка Брифа.

Бриф (тех. задание) представляет собой раздел в ЛКЗ, где прописываются все особенности фотоальбомов, в том числе количество учеников, учителей и их должности, тип выбранного фотоальбома, информация о разделах фотоальбомов, количество страниц их названия, иные пожелания, цветовая гамма наличие или отсутствие различных элементов и другая информация, т.е. все параметры, которые должны содержаться в фотоальбомах.

Согласно условиям Договора а именно пунктам 2.1. и 2.4., подготовка ЛКЗ и помощь в заполнении в нем соответствующих полей входят в обязанности Истца.

Из смысла данных пунктов следует, что заполнение Брифа производится Истцом и Ответчиком совместно, т.е. Ответчик предоставляет необходимые данные, а Истец контролирует их корректное внесение в ЛКЗ. После заполнения Брифа в ЛКЗ формируется Договор, в котором все прописанные параметры Брифа отражаются в Приложении № 6.

Таким образом, работа по заполнению Брифа Ответчиком была принята, с его содержанием Ответчик была согласна, что подтверждается ее подписью на Приложении № 6 к Договору.

Дизайн фотоальбомов - визуальное воплощение Истцом идей и пожеланий Ответчика, изготавливается в электронном виде на основе Брифа и представляет собой от 1 до 6 разворотов. При этом при составлении Дизайна фотографии Ответчика не используются (Приложение № 1 к Договору). Из данного определения следует, что Дизайн фотоальбомов не является конечным вариантом изготовленных фотоальбомов, а представляет собой лишь «скелет» заказанных Ответчиком фотоальбомов и делается он исключительно для визуализации Брифа.

В соответствии с п. 3.11. Договора проверка, внесение правок, утверждение или отклонение Дизайна фотоальбомов производится Ответчиком через ЛКЗ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оповещения о его готовности.

Первая версия Дизайна, подготовленного для Ответчика, была размещена в ЛКЗ 27.04.2019 года, в тот же день в разделе «Обратная связь» в ЛКЗ было опубликовано оповещение Ответчика о готовности версии Дизайна.

02.05.2019 года данная версия Дизайна фотоальбомов Ответчиком была отклонена с комментарием убрать на странице с фото школы кружок и пожеланиями к фотографиям.

02.05.2019 года, 15.05.2019 года и 17.05.2019 года в ЛКЗ были размещены вторая, третья и четвертая версии Дизайна фотоальбомов, которые также были отклонены Ответчиком по указанным ею в комментариях причинам.

18.05.2019 года в ЛКЗ была размещена пятая версия Дизайна фотоальбомов, которая была утверждена Ответчиком в тот же день.

Исходя из данных обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, следует, что работа по изготовлению Дизайна фотоальбомов выполнена Истцом надлежащим образом и с учетом пожеланий Ответчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик осуществляет свои права и обязанности через Личный Кабинет Заказчика, в связи с чем, обязан регулярно проверять свой Личный кабинет на предмет согласований и приема работ и услуг.

Относительно доводов Ответчика о выполнении Истцом работы по проведению фотосессии с нарушением условий Договора суд считает необходимым указать следующее: Условия и порядок проведения фотосессий четко определен в ст. 3 Договора и Приложении № 3 к Договору «Памятка Заказчика» (далее - Приложение). В них содержатся сведения о длительности фотосессий, количестве делаемых фотографом фотографий, обязанностях фотографа и Заказчика на фотосессиях, правилах заполнения акта выполненных работ фотографа и т.д.

Условиями Приложения определено, что в обязанности фотографа организация фотосессии не входит (п. 1 раздела IV «Распространенные ошибки на фотосессии»). Такая услуга является дополнительной и подлежит оплате в соответствии с п. 2.1. приложения № 2 к Договору. Из имеющихся у Истца документов не следует, что услуга по организации фотосессии была заказана Ответчиком, следовательно, обеспечение организации фотосессии, в т.ч. выбор фона, расстановка моделей, выбор поз, поправление причесок и т.д. находилось полностью в зоне ответственности Ответчика. При несоблюдении Ответчиком условий проведения фотосессии, претензии по качеству и количеству сделанных на фотосессии фотографий удовлетворению не подлежат, что также предусмотрено условиями Приложения к Договору.

Фотосессия для Ответчика была проведена Истцом 16.05.2019 года.

В подписанном Ответчиком акте выполненных работ от 16.05.2019 года указано, что на фотосессии она присутствовала лично, фотографии ею просмотрены на фотоаппарате. В обходном листе фотографа Ответчик написала, что фотографии отобраны, фотосессия прошла хорошо, претензий нет. Номера отобранных фотографий в обходном листе фотографа Ответчиком также указаны. В соответствии с п.1 раздела III «Как проходит фотосессия» Приложения к Договору заполнение данного листа является подтверждением того факта, что выбранные фотографии Ответчику понравились.

Каких-либо иных претензий и требований из текста данных сообщения и заявления не усматривается. Доказательств обратному Ответчиком Суду представлено не было.

Работы по изготовлению, согласованию и внесению изменений в Верстку производятся Истцом аналогично работам по изготовлению, согласованию и внесению изменений в Дизайн фотоальбома, т е. Истец размещает в ЛКЗ версию Верстки, Ответчик должен ее просмотреть и при необходимости представить Истцу список своих замечаний и пожеланий к Верстке, также на этом этапе Ответчик может внести, заменить или удалить размещенные в Верстке фотографии, далее Истец подготавливает версию Верстки с их учетом. Когда все пожелания и замечания Ответчика Истцом устраняются, и конечная версия Верстки Ответчика устраивает, то она утверждается Ответчиком через ЛКЗ.

В случае если Ответчик не соблюдает сроки для внесения правок в Верстку и ее согласования Истец вправе утвердить размещенную в ЛКЗ версию Верстки в принудительном порядке в соответствии с п. 4.4. Договора.

Версия Верстки была размещена Истцом в ЛКЗ 23.05.2019 года, уведомление о ее размещении опубликовано в разделе «Обратная связь» в ЛКЗ 24.05.2019 года.

Завершить данный этап работ в полном объеме (т.е. выполнить все требования Ответчика и внести все ее пожелания и изменения в Верстку) для Истца не представилось возможным в связи с тем, что такие пожелания и изменения Ответчиком не вносились, более того, 25.09.2019 года Ответчиком было представлено Истцу заявление о приостановке выполнения всех обязательств по Договору.

Довод Ответчика о том, что Истцом не представлен расчет фактически понесенных им расходов, а также доказательств подтверждающих несение соответствующих расходов со стороны Истца при выполнении работ по Договору не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Расчет стоимости работ, выполненных Истцом по Договору, был произведен им в соответствии с п. 9.2. Договора и Приложением № 4 к Договору, в соответствии с условиями которых была определена стоимость выполнения каждого этапа работ в процентном соотношении к его полной стоимости. Размер понесенных Истцом расходов при исполнении Договора является равным закрепленной Договором стоимости выполнения каждого этапа работ, т.к. именно с этой целью она была определена и закреплена условиями Договора.

Полная стоимость Договора была определена п. 7.2. Договора и составляла сумма. Как уже было указано ранее. Ответчик подписала Договор без замечаний, что подтверждает тот факт, что со стоимостью Договора она была согласна. Впоследствии по оспариванию стоимости Договора она также к Истцу не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Оценка представленным доказательствам мировым судьей дана правильная.

Разрешая спор, мировой судья исследовал все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, с учетом установленных обстоятельств дела, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой апелляционная инстанция согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ИП фио к Шмелевой Ларисе Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Судья