Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Дело № 11-24/22

Мировой судья с/у № 92

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «...» фио на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 02 августа 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ...а Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ...фио задолженности по кредитному договору ... за период с 09.04.2013 по 29.10.2013 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 02 августа 2021 года ООО «...» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ...фио задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «...» фио обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая ООО «...» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному 09.11.2009, образовавшуюся в период с 09.04.2013 по 29.10.2013, при этом взыскателем не представлены доказательства признания должником долга, в связи с чем данные требования не могут являться бесспорными.

Учитывая, что специфика отношений по договору предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению и рассмотрению в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, мировой судья правильно применил нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 02 августа 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ...а Юрия Александровича - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «...» фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: