Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 г. N 11-27/2022

Судья: фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-612/2021 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №93 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 адрес от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к Данилову В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить,

- взыскать с фио в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что ответчиком Даниловым В.И. в период времени с 01 октября 2017 года по 30 июня 2020 года несвоевременно и не полном объеме, производилась оплата коммунальных услуг по услуге «водоснабжение», что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ответчик Данилов В.И., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а также без учета всех обстоятельств дела.

Заявитель Данилов В.И. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованные ООО «Концессии водоснабжения», адрес ЖКХ и ТЭК» и фио в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по доводам апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, в связи с чем, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, выслушав пояснения заявителя фио, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ЖК РФ и предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно , Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Материалами гражданского дела установлено, что Постановлением Администрации Волгограда от 26 июня 2015 года в соответствии со ст. 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07 декабря 2011 года N 415, ООО «Концессии Водоснабжения» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах городского округа города-героя Волгоград с 01 июля 2015 года.

Данилову В.И. на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

За период времени с 01 октября 2017 года по 30 июня 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги «водоснабжение» - согласно расчету, - в сумме сумма, пропорционально доли ответчика в праве собственности на жилое помещение.

Претензия истца с требованием об оплате суммы долга по коммунальной услуге «водоснабжение» ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем судебным приказом от 17 августа 2020 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в заявленной сумме. Судебный приказ был отменен 15 января 2021 года.

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. Так, согласно пунктам 86 и 93 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Вместе с тем, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в установленном порядке в управляющую организацию с документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия, а также с заявлением об осуществлении перерасчета, не представил.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик будучи долевым собственником жилого помещения, в юридически значимый период времени уклонился от бремени содержания и оплаты названного имущества в части оплаты услуги водоснабжение, при этом являлся пользователем оказываемых истцом услуг, в связи с чем взыскал с ответчика сумму задолженности в период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2020 года в размере сумма, в соответствии с представленными истцом расчетами, при этом правомерно отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обстоятельствам приведенным в судебном акте суда первой инстанции.

Суд также отклонил доводы ответчика об отсутствии у него возможности пользоваться принадлежащим ему помещением, и наличия договоренности фио об оплате коммунальных услуг, указав, что стороной ответчика не представлено надлежащим образом оформленных договорных отношений с фио, а равно как не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о наличии препятствий в пользовании объектом недвижимости.

Доводы истца о том, что в спорный период задолженности он в жилом доме фактически не проживал, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно принят расчет задолженности представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку, вопреки доводам жалобы, принятый судом расчет задолженности проверен и установлено соответствие произведенных расчетов фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данный расчет, равно как и контррасчет, ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложены в решении, соответствуют собранным по делу доказательствами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь , , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №93 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 адрес от 14 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья С.И. Завьялова