Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 по делу № 11-66/22

Дело в суде первой инстанции № 2-599/16

Судья Бутырского районного суда адрес, при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 12.10.2021, которым Кошеву Т.М. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Кошев Т.М. обратился к указанному мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-599/16 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определением мирового судьи от 17.03.2021 допущена замена взыскателя ПАО Сбербанк на заявителя, оригинал судебного приказа у него отсутствует, цеденты его заявителю не передали, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 12.10.2021 в удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, со ссылкой на недоказанность взыскателем обстоятельств утраты исполнительного документа.

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель подала на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела видно, что 12.12.2016 мировым судьей судебного участка № 86 адрес ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма Судебный приказа вступил в законную силу 10.01.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 17.03.2021 допущена замена взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником Кошевым Т.М.

11.10.2021 Кошев Т.М. обратился к тому же мировому судье я заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату, представил уведомление цессионария Банком об отсутствии судебно-исполнительной документации в отношении должника.

По данным УФССП России по Москве исполнительное производство в отношении должника было возбуждено в Алтуфьевском ОСП на основании судебного приказа по делу № 2-599/16, выданного мировым судьей судебного участка № 86 адрес – 21.10.2020, указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – 27.01.2021, исполнительный документ на исполнении не находится, взыскателю не возвращен, что подтверждается уведомление ПАО Сбербанк от 09.08.2021, что свидетельствует о том, что исполнительный документ утрачен и имеются основания для выдачи его дубликата.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении определения по вопросу выдачи дубликата исполнительного документа, что повлекло за собой принятие неправильного решения со ссылкой на недоказанность взыскателем факта утраты и непринятие мер к установлению его местонахождения.

Выводы мирового судьи о том, что взыскателем не представлена справка Алтуфьевского ОСП об утрате исполнительного документа, не могут быть признаны верными, поскольку информация о наличии в отношении должника исполнительного производства носит открытый характер и получение справки об этом не требуется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи от 12.10.2021 о об отказе Кошеву Т.М. дубликата исполнительного документа нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Данный вопрос подлежит рассмотрению судом по существу с выдачей взыскателю дубликата судебного приказа, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку имел место перерыв течения срока, возможность принудительного исполнения судебного приказа не утрачена, судебный приказ утрачен, исполнительное производство в отношении должника не ведется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 12.10.2021, которым Кошеву Т.М. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) – отменить, частную жалобу фио - удовлетворить.

Выдать Кошеву Т.М. дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-599/16 в отношении должника фио

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: