Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0067/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003L200314683
Номер дела в суде первой инстанции № 2-568/21
Номер дела в суде второй инстанции № 11-67/22
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 17 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 01.07.2021, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Шабурову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шабурову Д.В. о возмещении ущерба в сумме сумма в порядке регресса, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, присуждении расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, ссылаясь на то, что 23.12.2019 имело место ДТП, в результате которого по вине ответчика, при управлении автомобилем марка автомобиля, р.г.з. О898 КМ199, были причинены механические повреждения автомобилю фио, г.р.з. С 076 НК 123. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору серии МММ 5027680797, во исполнение договора страхования истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в указанном размере и просит взыскать с ответчика данную сумму в порядке регресса, поскольку он управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором страхования ОСАГО, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 14.06.2019 по 13.12.2019, в то время как ДТП имело место быть 23.12.2019.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Мировым судьей судебного участка № 159 адрес 01.07.2021 по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, не согласившись с решением мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что им неверно применены нормы материального и процессуального права, страховой случай наступил в срок действия страхового полиса, но не в период использования, который был предусмотрен договором, что дает страховщику, выплатившему страховое возмещение потребовать от причинителя вреда возмещения ущерба в размере произведенной выплаты; вывод суда о необходимости совпадения периода страхования и его срока противоречит ст. 16 закона об ОСАГО.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, в апелляционной жалобе имеется ходатайство истца об ее рассмотрении в отсутствии представителя по представленным доказательствам, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке в отсутствие сторон по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи постановленного с нарушением норма материального и процессуального права, установленных п.4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что 23.12.2019 имело место ДТП, в результате которого по вине ответчика в результате нарушения ПДД РФ, при управлении автомобилем марка автомобиля, р.г.з. О898 КМ199, были причинены механические повреждения автомобилю фио, г.р.з. С 076 НК 123, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 в отношении ответчика, вынесенным органом ГИБДД и не оспорено им в установленном порядке.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору серии МММ 5027680797 на срок с 14.06.2019 по 13.06.2020, при этом договором предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 14.06.2019 по 13.12.2019.
Во исполнение договора страхования истец произвел страховщику потерпевшего СПАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2020.
СПАО «Ингосстрах» организовал независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля марка автомобиля, получил заключение ООО «Экспертный Совет» № 75-446330-19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, которую просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку он управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором страхования ОСАГО, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 14.06.2019 по 13.12.2019, в то время как ДТП имело место быть 23.12.2019.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079,1081, ст.14 и 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), исходил из того, что договор ОСАГО при управлении автомобилем марка автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, заключен на срок с 14.06.2019 по 13.06.2020, он расторгнут 24.03.2020, страховой случай наступил в период действия договора, истцом не доказан факт выплаты страхового возмещения.
Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств".
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства ( и настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости совпадения периода страхования и его срока не основаны на законе.
В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности.
В силу Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: ) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Договор обязательного страхования транспортных средств МММ 5027680797 заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с 14.06.2019 по 13.12.2019 при этом ДТП произошло 23.12.2019, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Поскольку истцом выплачено страховое возмещение по страховому случаю, наступившему вне периода страхования по договору, СПАО «Ингосстрах» на основании Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере сумма
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие подтверждающих доказательств выплаты страхового возмещения истцом в пользу СПАО «Ресо-Гарантия», суд считает исковые требования о взыскании сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а решение мирового судьи от 01.07.2021 подлежащим отмене.
В соответствии со ст.ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, заявленных в разумном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 01.07.2021 – отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шабурову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с Шабурова Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в сет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вступления в силу апелляционного определения.
Судья:
УИД 77RS0003L200314683
Номер дела в суде первой инстанции № 2-568/21
Номер дела в суде второй инстанции № 11-67/22
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 17 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 01.07.2021, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Шабурову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать,
руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 01.07.2021 – отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шабурову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с Шабурова Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в сет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вступления в силу апелляционного определения.
Судья: