Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/2022 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Мальшакову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Мальшакову В.В. в котором просило суд, взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410877:2021, расположенной по адресу: адрес, лит.А, кв.66, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору 21 июня 2017 года. Ответчик был надлежащим образом извещен о наличии у него кредитной задолженности, однако не предпринял должных мер по её оплате.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в суд не предоставляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 21 июня 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (в последствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» и Мальшаковым В.В., на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №5022/2017, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежный займ (далее по тексту – кредит) в размере сумма, сроком возврата 227 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых.

Названный кредитные обязательства, со стороны заемщика, были обеспечены залогом – ипотекой в силу договора, в отношении объекта права – квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410877:2021, расположенной по адресу: адрес, лит.А, кв.66, стоимостью сумма.

В соответствии с условиями договора (п.2.1 договора) истец предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма путем зачисления на банковский счет заемщика, при этом заемщик, соглашаясь с условиями кредитного договора и приложений к нему, обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, вносить размер аннуитетного платежа до полного погашения суммы задолженности по договору.

Как следует из выписки по счету заемщика, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере сумма, на условиях и порядке указанных в договоре займа, между тем, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, ввиду чего, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 мая 2021 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, сумма – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга и сумма – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заемщика неоднократно направлялись требования о выплате полной стоимости кредита и начисленных процентов, однако данные требования были оставлены последним без удовлетворения.

Принимая во внимание, недобросовестные действий ответчика по отношению к обязательствам, взятым в рамках кредитного договора, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита в размере сумма.

Руководствуясь положениями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Истцом были понесены судебные расходы. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг по оценке стоимости предмета залога в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, составили сумма.

При таких обстоятельствах, суд считает расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предмет ипотеки в силу договора – квартиру, расположенную по адресу: адрес, лит.А, кв.66, кадастровый номер 59:01:4410877:2021, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ( настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Как судом указывалось ранее, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом(ипотекой) недвижимого имущества - жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес, лит.А, кв.66, кадастровый номер 59:01:4410877:2021.

Согласно отчету №14/0419/798 подготовленному ООО «Южный Региональный центр Оценки – ВЕАКОН» от 18 февраля 2021 года, об определении рыночной стоимости вышеназванной квартиры, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, поскольку стоимость названного недвижимого имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 3 382 000, суд с учетом пп.4 п.2 ст.2 ФЗ «Об ипотеке», полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

На основании Закон об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным , реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Мальшакову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мальшакова Виталия Викторовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Взыскать с Мальшакова Виталия Викторовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату услуг по оценке стоимости предмета залога в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, составили сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410877:2021, расположенной по адресу: адрес, лит.А, кв.66, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 02 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/2022 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Мальшакову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Мальшакову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мальшакова Виталия Викторовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Взыскать с Мальшакова Виталия Викторовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату услуг по оценке стоимости предмета залога в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, составили сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410877:2021, расположенной по адресу: адрес, лит.А, кв.66, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-874/2022 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Мальшакову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья Завьялова С.И.