Решение
Дело № 02-0929/2022 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0011-02-2021-005118-18
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Каримову М.Х. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Каримову М.Х. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и уплате процентов. В обоснование иска истец указал, что 02.12.2019 на основании договора уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019 приобрело у ООО МФК «Веритас» (ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а затем в ООО МФК «Веритас») право (требования) долга по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и Каримовым М.Х. № 3297109009 от 29.03.2019, по условиям которого займодавец предоставил ответчику потребительский займ в размере сумма под 547,5% годовых со сроком на 15 календарных дней. В связи с существенным нарушением условий договора ООО «АйДи Коллект», как правопреемник, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 30.04.2019 по 02.12.2019 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Каримовым М.Х. заключен договор потребительского займа № 3297109009 на сумму сумма под 547,5% годовых со сроком возврата 29.04.2019.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа он обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Договором между сторонами предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Между сторонами настоящего гражданского дела заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.
Условия договора соответствуют требованиям закона, а именно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».
02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».
02.12.2019 ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019 уступило право требования задолженности по договору займа № № 3297109009 от 29.03.2019, заключённому между ООО МФК «Е Заем» и Каримовым М.Х., ООО «АйДи Коллект». Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условие о передаче прав требования взыскания долга с ответчика содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент заключения договора.
Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме сумма за период просрочки с 30.04.2019 по 02.12.2019, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафы, что обосновано подробным расчетом и не нарушает ограничение, предусмотренное законом и договором.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении, поскольку доказательств исполнения, принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, а в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика определением мирового судьи судебного участка № 404 адрес от 18.08.2020 - отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Каримову М.Х. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» сумма в счет задолженности по договору займа, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2022
УИД № 77RS0011-02-2021-005118-18
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Каримову М.Х. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Каримову М.Х. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» сумма в счет задолженности по договору займа, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: