Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу представителя Завадского В.М. в лице Узинского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №82 адрес от дата в отношении Завадского Владимира Михайловича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представителем Завадского В.М. в лице Узинского А.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

Лицо привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил в суд представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель Завадского В.М. – Узинский А.Н. явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Также в судебное заседание явился сотрудник ДПС фио, который составлял в отношении Завадского В.М. процессуальные документы, и пояснил суду, что дата он находясь в составе экипажа ДПС обслуживал территорию по адресу адрес и им было остановлено транспортное средство «Митсубиси Аутландер» регистрационный знак ТС под управлением Завадского В.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в связи с тем, что прибор Алкотектор «Юпитер» показал наличие в организме Завадского В.М. наличие алкоголя, в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителя, допросив в судебном заседании свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет нахождение в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которой предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на административные правоотношения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио дата в время, управлял транспортным средством марки «Митсубиси Аутландер» регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, в районе д.12, в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым фио нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта и неустойчивая поза, что согласуется с требованиями п. 3 вышеназванных Правил.

В связи с этим Завадскому В.М. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое с согласия Завадского В.М. было проведено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 002420, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам освидетельствования Завадского В.М. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила – 0,448 мг/л.

Освидетельствование Завадского В.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица, на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475.

В материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, проводимого с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 002420, в котором указан номер измерения: 002420, время проведения измерения: дата в время, Ф.И.О. обследуемого: фио, номер АТС: М498ТС799, алкоголь в выдохе: 0,448 мг/л. Согласно свидетельству о поверке Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002420, проверен в полном объеме. С результатами освидетельствования Завадского В.М. не согласился, о чем в акте освидетельствования имеется соответствующая запись. Акт освидетельствования составлен в присутствии понятых.

Таким образом, выявленные у Завадского В.М. при освидетельствовании критерии свидетельствуют о наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Согласно пунктам 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования Завадского В.М. на состояние алкогольного опьянения не содержится каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования. Подобных замечаний нет также и в протоколе об административном правонарушении.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Завадского В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении фио разъяснены права в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако подписывать разъяснённые ему права он отказался, о чем также имеется соответствующая запись в протоколе.

Факт совершения Завадским В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77 МР1169727 от дата; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и чеком прибора Алкотектора;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата; -актом приема-передачи транспортного средства; справкой проверки привлекаемого лица по оперативно-справочным учетам; справкой ЗИЦ; справкой фиас; Видеозаписью преобщенной в суде первой инстанции и иными материалами дела, которые суд первой инстанции оценил в полном объеме с учетом норм действующего законодательства, с чем суд второй инстранции соглашается в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Завадского В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Завадского В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Завадского В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Завадского В.М.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное дата мировым судьей судебного участка №95 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №82 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завадского В.М. следует оставить без изменения, жалобу Завадского В.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Завадского В.М. - оставить без изменения, жалобу Завадского В.М.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.