Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-438/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 28 февраля 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Шарина М.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 22 ноября 2021 года в отношении Шарина Михаила Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 22 ноября 2021 года Шарин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 18 июня 2021 года в 23 часа 24 минуты водитель Шарин М.В., управлявший транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Н675МА44, в районе дома 8 по адрес в адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнила законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Шарина М.В. явились признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта», «поведение не соответствующее обстановке», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шарин М.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Шарина М.В., извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Шарина М.В. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Шарин М.В. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шарина М.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 77МР1201908 об административном правонарушении от 18 июня 2021 года, в котором изложено существо административного правонарушения;

- актом № 77ПА0051793 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2021 года (в котором зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения);

- протоколом №77ПН0043698 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2021 года;

- протоколом № 77ПТ0118462 об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2021 года;

- протоколом № 77ПЗ0334246 о задержании транспортного средства от 18 июня 2021 года

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

- письменными объяснениями понятых фио, фио

- справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2.4, ч. 6 ст. 264, 264.1 УК РФ;

- параметрами поиска нарушений водителя Шарина М.В.;

- справкой о выдаче водительского удостоверения Шарину М.В.

-видеозаписью

-свидетельскими показаниями инспектора фио пояснившего, что 18.06.2021 совместно с напарником фио нес службу по адресу: адрес (АЗС Роснефть) и в рамках операции «Нетрезвый водитель» им был предпринята попытка остановки транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. Н675МА44, вместе с тем водитель не реагировал на требование остановить транспортное средство и продолжил движение до перекрестка адрес и адрес, где был остановлен экипажем ДПС со включенными звуковыми и световыми спецсигналами. Как пояснил инспектор фио от водителя исходил запах алкоголя, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством инспектор фио сел за руль транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Н675МА44 и перегнал его на место совершения административного правонарушения по адресу: адрес. Далее были приглашены понятые, разъяснены права понятым и привлекаемому лицу, водителю Шарину М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался, затем ему предложено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что в подписке свидетеля, не указана дата документа и номер дела не влечет безусловной отмены обжалуемого постановления, поскольку лицо непосредственно присутствовало при опросе лица 22 ноября 2022 года, о чем так же имеется информация в постановлении.

Довод заявителя о изменениях в процессуальных документах без участия привлекаемого лица не нашел своего отражения в судебном заседании, поскольку произведены в присутствии водителя, о чем имеются отметки, в том числе подписями понятых.

Довод заявителя о месте совершения правонарушения, истребовании видеозаписи иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шарина М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Шарина М.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шарин М.В., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шарину М.В. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шарина М.В. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Шарина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 22 ноября 2021 года в отношении Шарина Михаила Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский