Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/2022 по исковому заявлению Бондаренко Валерия Владимировича к Фурсову Анатолию Владимировичу о расторжении договора пожизненной ренты, признании недействительной запись регистрации и включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Фурсову А.В., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор пожизненной ренты от 30 января 2021 года, прекращении права собственности фио на комнату №1 в квартире 314 по адресу: Москва, адрес, аннулировании записи в ЕГРН в отношении названного жилого помещения и включении недвижимого имущества в состав наследственной массы после смерти фио, ссылкой на неисполнение ответчиком условий договора пожизненной ренты при жизни фио

Истец Бондаренко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Фурсов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал относительно требований заявленного спора, указав на их незаконность и необоснованность.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. ГК РФ предусматривает, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В соответствии с положениями , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 23 января 2020 года между фио и Фурсовым А.В. был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный ВРИО Нотариуса адрес фио, предметом по которому выступали имущественные правоотношения в отношении объекта недвижимого имущества – комнаты №1 в квартире коммунального заселения №314 по адресу: Москва, адрес.

Согласно условиям приведенного договора пожизненной ренты, получатель ренты фио передал в собственность плательщику ренты Фурсову А.В. имущественные права в отношении предмета договора – комнаты №1 в квартире коммунального заселения №314 по адресу: Москва, адрес, в обмен на пожизненное содержание получателя ренты со стороны плательщика ренты в денежной сумме установленной условиями соглашения.

05 июля 2020 года фио умер.

Истец Бондаренко В.В. являлся родным братом фио и его наследником по закону.

Истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу адрес фио о принятии наследства после смерти фио, между согласно материалам наследственного дела, недвижимое имущество принадлежащее наследодателю на праве собственности, ранее было отчуждено в право собственности ответчика по договору ренты.

Указывая на недействительность договора пожизненной ренты, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части своевременной выплаты денежных средств и несения бремени по содержанию получателя ренты.

Между тем, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что у получателя ренты фио при жизни имелись претензии по исполнению ответчиком обязательств, вытекающих из договора пожизненной ренты, стороной истца не представлено и судом не добыто. На протяжении всего срока действия договора требования о его расторжении и возврате квартиры в его собственность фио не заявлял.

Доводы стороны истца о том, что фио не обращался с требованием о расторжении оспариваемого договора в силу плохого состояния здоровья не нашли своего доказательственного подтверждения, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора пожизненной ренты, при этом суд исходит из того, что оспариваемый истцом договор и обязательства по нему, в силу ГК РФ, прекратили свое действие 05 июля 2020 года в связи со смертью получателя ренты фио, в связи с чем на момент открытия наследства квартира, в отношении которой заявлен спор, не являлась собственностью фио и не входила в состав наследственного имущества, а потому, данный договор не может быть расторгнут.

Кроме того, суд учитывает, что истец не являлась стороной договора пожизненной ренты, тогда как, в соответствии с ГК РФ только стороны по договору могут заявлять требования о его изменении или расторжении. При этом в силу положений , ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, поскольку обязательства по выплате ренты подлежали исполнению непосредственно в пользу получателя ренты, то есть были неразрывно связаны с личностью, то о нарушении указанных обязательств мог заявить лишь рентополучатель. В связи с чем процессуальное правопреемство по делам данной категории допустимо, если при жизни получатель ренты обращался в суд с иском об истребовании имущества, переданного в обеспечение ренты; наследники получателя ренты после смерти последнего могут выступать лишь как правопреемники и самостоятельного права на предъявление такого иска не имеют.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной истца, фио при жизни данный договор не оспаривал и не расторгал.

Таким образом, учитывая, что договор пожизненной ренты прекратил свое действие в связи со смертью получателя ренты, Бондаренко В.В. не является стороной по договору, а сам фио договор не оспаривал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаренко В.В. о расторжении договора пожизненной ренты, признании недействительной запись регистрации.

Поскольку требования истца о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество производны от основного требования о расторжении договора, а в силу ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в данном случае на момент открытия наследства спорная квартира наследодателю не принадлежала, оснований полагать, что нарушены права истца на наследственное имущество, не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Валерия Владимировича к Фурсову Анатолию Владимировичу о расторжении договора пожизненной ренты, признании недействительной запись регистрации и включении имущества в состав наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 26 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/2022 по исковому заявлению Бондаренко Валерия Владимировича к Фурсову Анатолию Владимировичу о расторжении договора пожизненной ренты, признании недействительной запись регистрации и включении имущества в состав наследственной массы,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Валерия Владимировича к Фурсову Анатолию Владимировичу о расторжении договора пожизненной ренты, признании недействительной запись регистрации и включении имущества в состав наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1012/2022 по исковому заявлению Бондаренко Валерия Владимировича к Фурсову Анатолию Владимировичу о расторжении договора пожизненной ренты, признании недействительной запись регистрации и включении имущества в состав наследственной массы, изготовлено 26.04.2022г.

Судья Завьялова С.И.