Заочное решение

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2022 по иску Хохловой Елены Сергеевны к ИП фио о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хохловой Елены Сергеевны к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу Хохловой Елены Сергеевны сумма стоимости предварительно оплаченного товара, сумма неустойки, сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа, а всего сумма

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

фио Петрова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2022 по иску Хохловой Елены Сергеевны к ИП фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец Хохлова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором просит обязать ответчика вернуть сумму предварительной оплаты за товар по Договору в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере сумма, за каждый день просрочки, за период с 23.09.2021 г. по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2021 года между Хохловой Е.С. и ИП фио был заключен договор № ... купли-продажи товара торговой марки Dream Catchers, предметом которого являлся матрас Рейган на сумму сумма с условием предварительной оплаты. Истец произвел предоплату товара, в соответствии с условиями договора, на сумму сумма, который подлежал передаче Хохловой Е.С. не позднее 60 рабочих дней, то есть не позднее 23.09.2021, однако товар ей поставлен так и не был, а потому 24.11.2021 ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченной стоимости товара, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель истца Хохловой Е.С., по доверенности фио, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца Хохловой Е.С. и ответчика ИП фио (л.д. 34, 39, 40), с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.07.2021 между Хохловой Е.С. и ИП фио заключен договор купли продажи № ..., предметом которого является матрас Рейган, с условием предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара.

Стоимость товара в размере сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму сумма от 02.07.2021.

При этом установлено, что согласно п. 2.1.2 договора продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее 60 рабочих дней, если иное не установлено настоящим договором или дополнительным соглашением.

24.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предварительно оплаченной стоимости товара и о выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, поскольку в установленные сроки доставка такового не произведена (л.д. 23-25).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на то, что до настоящего времени ее требования в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так, на основе анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи матраса Рейган, от поставки которого при надлежащей оплате товара со стороны покупателя ответчик уклонился, равно как и от обязательства по возврату стоимости не поставленного товара после получения соответствующей претензии потребителя.

При этом суд учитывает положения ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

При таких данных, учитывая, что достоверные и убедительные доказательства, освобождающие ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, равно как и какие-либо уважительные причины, свидетельствующие о невозможности передать товар в установленный срок в материалах дела отсутствуют, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Хохловой Е.С. о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере сумма, а также неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 23.09.2021 по дату вынесения судебного решения в размере сумма, из расчета сумма*174 дня *0,5%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма+ сумма + сумма)/2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (4720,56+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хохловой Елены Сергеевны к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу Хохловой Елены Сергеевны сумма стоимости предварительно оплаченного товара, сумма неустойки, сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа, а всего сумма

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.В. Перова

Заочное решение в окончательной форме принято 17.03.2022