Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 14 июня 2022 г.

Бутырский районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ ООО адрес №20» в лице представителя фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810377219120033956, вынесенное 25 октября 2021 года начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО адрес №20» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление №18810377219120033956, согласно которому ООО адрес №20» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно 21 сентября 2021 года в 08 часов 57 минут по адресу: адрес, ООО адрес №20», являясь юридическим лицом, выпустил транспортное средство на линию в технически исправном состоянии, произвел выпуск на линию транспортного средства ФОРД, регистрационный знак ТС, с нарушением правил пользования средством контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха, а именно тахографа. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ м привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО адрес №20» подана жалобы, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность.

Представитель ООО адрес №20» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство прекратить.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также следующих внешних компонентов: карты тахографа (далее - карты); датчик движения; антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

указанных Требований установлено, что карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Как установлено материалами дела, 21 сентября 2021 года в 08 часов 57 минут по адресу: адрес, ООО адрес №20», являясь юридическим лицом, выпустил транспортное средство на линию в технически исправном состоянии, произвел выпуск на линию транспортного средства ФОРД, регистрационный знак ТС, с нарушением правил пользования средством контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха, а именно тахографа. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ м привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В связи с чем действия ООО адрес №20» квалифицированы по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО адрес №20» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом; протоколом об административном правонарушении; сведениями из ЕГРИП в отношении ООО адрес №20»; постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО адрес №20» в совершении вмененного ему правонарушения, в поданных им жалобах не приведено, доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО адрес №20» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО адрес №20» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО адрес №20» состава административного правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица, постановленных с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений КоАП РФ, ввиду совершения административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, привлечение ООО адрес №20» к административной ответственности за совершение также административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для применения КоАП РФ при назначении административного наказания наименование организации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ООО адрес №20» по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вид и размер административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, таким образом, назначенное наказание является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ,

решил:

Постановление №18810377219120033956, вынесенное 25 октября 2021 года начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО адрес №20» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу ООО адрес №20» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский