Решение
Дело № 02-1152/2022 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2022-000221-17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 февраля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/22 по иску ИП фио к Федюнькиной О.В. о взыскании задолженности,
установил:
ИП фио обратилась в суд с иском к Федюнькиной О.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и уплате процентов. В обоснование иска, истец указал, что 14.12.2021 на основании договора уступки прав требования (цессии) № СТ-1412-01 приобрел у ИП фио право требования долга по указанному договору займа, который ранее приобрел право требования долга по договору займа у ООО «Инвест-проект», а последний в свою очередь заключил договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 с КБ «Русский Славянский Банк», который 09.07.2012 заключил кредитный договор № 10-000845 с Федюнькиной О.В., по условиям которого займодавец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма на срок до 09.07.2014 под 27,80 % годовых. В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора № 10-000845, истец как правопреемник просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма – основного долга, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,80 % годовых на 29.10.2014, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,80 % годовых за период 30.10.2014 по 24.12.2021, сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 24.12.2021, проценты по ставке 27,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 25.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма с 25.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на истечение срока исковой давности, последствия истечения которого она просит применить, кроме этого сообщила, что не заключала кредитный договор с истцом, в феврале 2005 утеряла паспорт, неустановленное лицо воспользовалось ее документом, переклеило фотографию и получило кредит от ее имени.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствиеистца по его ходатайству.
Выслушав объяснения ответчика, иисследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2012 между КБ «Русский Славянский Банк» и Федюнькиной О.В. заключен кредитный договор № 10-000845 на сумму сумма под 27,80% годовых со сроком возврата до 09.07.2014 с ежемесячным платежом в сумма
29.10.2014 КБ «Русский Славянский Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП уступило право требования задолженности к ответчику ООО «Инвест-проект».
25.10.2019 ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего фио на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности к ответчику ИП фио
14.12.2021 ИП фио на основании договора уступки прав требования (цессии) № СТ-1412-01 уступил право требования задолженности к ответчику ИП фио
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условие о передаче прав требования взыскания долга с ответчика содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент заключения договора.
Истец как правопреемник просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма – основного долга, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,80 % годовых на 29.10.2014, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,80 % годовых за период 30.10.2014 по 24.12.2021, сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 24.12.2021, проценты по ставке 27,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 25.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма с 25.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик представила возражения на иск в которых указала, что никаких договорных отношений и получение кредита с КБ «Русский Славянский Банк» адрес не имела. В феврале 2005 ответчиком был утерян паспортные данные и на основании заявления об утере выдан новый паспортные данные. Утеря паспорта подтверждается справкой выданной Отделом УФМС России по адрес по адрес от 22.10.2012.
В период с 05.07.2012 по 10.07.2012 было несколько случаев получения кредита на имя ответчика по недействительному (утерянному) паспорту.
УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Также ответчик указал на пропуск срока исковой давности истцом и просил применить последствия истечения срока и отказать истцу в иске.
Согласно ст.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
В вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 09.07.2014, установленный законом разумный срок для защиты нарушенного права истцом пропущен, поскольку истек 09.07.2017, при это в суд истец обратился 11.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого просит ответчик в споре, что является самостоятельным основанием к отказе истцу в иске.
Прочие доводы ответчика о не заключении договора проверке в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ИП фио к Федюнькиной О.В. о взыскании задолженности - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2022
УИД № 77RS0003-02-2022-000221-17
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 февраля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/22 по иску ИП фио к Федюнькиной О.В. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ИП фио к Федюнькиной О.В. о взыскании задолженности - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: