Решение
Дело № 02-1158/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000380-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 09 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/22 по иску фио к ООО «Лораассист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Кругликов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Лораассист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2021 между истцом и ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму сумма В соответствии с адрес условий кредитного договора кредит был предоставлен, в том числе для оплаты дорожной карты, ввиду чего истцом был подписан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № 520158002121 от 09.06.2021 с ООО «Лораассист» на сумму сумма, предметом которого является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг. Истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика, по ходатайству истца в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 09.06.2021 между Кругликовым И.А. и АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор № 3.0/5011/2021-А на приобретение автомобиля марка автомобиля на следующих условиях: сумма кредита сумма, из них сумма на оплату дорожной карты под 15,5% годовых на срок 96 месяцев.
09.06.2021 при заключении кредитного договора истцу был предоставлен сертификат № 520158002121 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком действия 2 года, в котором провайдером услуг указано ООО «Лораассист».
На основании пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора из суммы кредита банком списано сумма на счет ответчика, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и счетом на оплату № 520158002121 от 09.06.2021.
25.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от договора.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора, в силу статьи 450.1 ГК РФ договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).
Разрешая требования о взыскании денежных средств, суд, руководствуясь , , ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2003-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что денежные средства были оплачены истцом ответчику в связи с заключением договора на комплексное обслуживание, сертификат истцом получен, то есть истец считается лицом, воспользовавшимся предоставленной ему услугой, однако отказался от договора 25.10.2021, и приходит к выводу о том, что оплата по договору за период с 09.06.2021 по 25.10.2021, то есть с момента его заключения и до момента отказа от договора возврату истцу не подлежит, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства за неиспользованные дни обслуживания в размере сумма из расчета 96600-((96600/24)*4мес+(96600/24)/31*16дн).
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от суммы договоров за каждый день просрочки за период с 18.11.2021 по 29.11.2021 в размере сумма, а также неустойки, рассчитанной по день вынесения решения, суд исходит из того, что требования истца основаны на ст. 32 Закона о защите прав потребителей о праве потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг и возвратить уплаченные по договору денежные средства, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, установлена за определенный круг нарушений, связанных с отступлением от установленных договором требований о сроке и качестве оказанных услуг.
Как установлено судом, истец отказался от договора добровольно, нарушений прав истца ответчик не допускал.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невозвратом денежных средств по причине отказа от договора, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, соответствующем фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, отклоняя его требования в остальной части.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 78422,58+10 000/2=44 сумма, поскольку его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленной в материалы дела доверенности от 30.09.2021 усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности, связаны только с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг.
Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ООО «Лораассист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лораассист» в пользу фио сумма в счет возврата стоимости услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Лораассист» о взыскании денежных средств, неустойки в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Лораассист» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2022.
УИД 77RS0003-02-2022-000380-25
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 09 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/22 по иску фио к ООО «Лораассист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ООО «Лораассист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лораассист» в пользу фио сумма в счет возврата стоимости услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Лораассист» о взыскании денежных средств, неустойки в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Лораассист» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: