Решение
Дело № 02-1160/2022 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2022-0003371-52
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 30 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/22 по иску Кирилюка М.Е. к ООО «Центральная Правовая Компания», Удыгиру К.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Кирилюк М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Центральная Правовая Компания», Удыгиру К.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ООО «Центральная Правовая Компания» в лице генерального директора фио и Кирилюком М.Е. заключен договор об оказании юридических услуг № 1029/2021 от 10.03.2021, по которому Общество обязалось представлять интересы Кирилюка М.Е. в правоохранительных органах с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом частично в сумме сумма Однако общество не исполнило взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги, которая осталась без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что услуги оказаны по договору ему не были, Кирилюк М.Е. просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1029/2021 от 10.03.2021, взыскать с ООО «Центральная Правовая Компания», генерального директора общества Удыгира К.Ю. солидарно в свою пользу сумма в счет возврата стоимости не оказанных услуг, сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец заявленные требования подержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 10.03.2021 между Кирилюком М.Е. и ООО «Центральная Правовая Компания» заключен договор № 1029/2021 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в правоохранительных органах адрес на стадии проверки сообщения о преступлении до вынесения решения должностным лицом с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Услуги исполнителя были оплачены истцом в сумме сумма
Для оказания услуг истец предоставил ответчику ООО «Центральная Правовая Компания» всю необходимую информацию и документацию. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств чинения препятствий со стороны истца в исполнении договора.
В соответствии с приложением № 1 к договору начало работ определяется датой подписания договора заказчиком, а также оплатой авансового платежа (п. 2.1).
Правовой анализ ситуации проводится в срок от 3 часов до 3 дней после начала работ.
Подготовка проектов документов, (правовых заключений), производится в срок от 1 до 7 дней.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком обязательства по Договору не исполнены, Кирилюк М.Е. направил последнему досудебную претензию от 13.10.2021, однако денежные средства истцу не возвращены, услуги по договору не оказаны.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кирилюка М.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств в счет неотработанного аванса, поскольку ответчик не доказал факт оказания каких-либо услуг истцу, удовлетворяющих его требованиям, сформулированным в приложении к договору.
Поскольку Удыгир К.Ю. является генеральным директором и участником ООО «Центральная Правовая Компания», то в силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом, в связи с чем требования Кирилюка М.Е. к Удыгиру К.Ю. признаны судом несостоятельными.
Согласно п. 5 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что ответчиком не оказаны услуги по договору, а претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки за период с 24.10.2021 по 24.11.2021 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 100 000*32 (количество дней)*3%.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, соответствующем фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, отклоняя его требования в остальной части.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 100 000+96 000+10 000/2=103 сумма, поскольку его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Между истцом и ООО «Альтаир» в лице генерального директора фио заключен договор № 01051021 от 05.10.2021 об оказании юридических услуг, услуги исполнителя (выработка правовой позиции, подготовка и составление претензии, искового заявления в суд) оплачены истцом в сумме сумма и заявлены к возмещению с ответчика.
Указанные расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально и подлежат удовлетворению с учетом разумности, объема оказанной правовой помощи в заявленной сумме.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кирилюка М.Е. к ООО «Центральная Правовая Компания», Удыгиру К.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридической помощи № 1029/2021 от 10.03.2021, заключенный между Кирилюком М.Е. и ООО «Центральная Правовая Компания».
Взыскать с ООО «Центральная Правовая Компания» в пользу Кирилюка М.Е. сумма в счет стоимости неоказанных услуг, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований Кирилюка М.Е. к ООО «Центральная Правовая Компания», Удыгиру К.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Центральная Правовая Компания» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято 15.04.2022
УИД № 77RS0003-02-2022-0003371-52
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 30 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/22 по иску Кирилюка М.Е. к ООО «Центральная Правовая Компания», Удыгиру К.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кирилюка М.Е. к ООО «Центральная Правовая Компания», Удыгиру К.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридической помощи № 1029/2021 от 10.03.2021, заключенный между Кирилюком М.Е. и ООО «Центральная Правовая Компания».
Взыскать с ООО «Центральная Правовая Компания» в пользу Кирилюка М.Е. сумма в счет стоимости неоказанных услуг, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований Кирилюка М.Е. к ООО «Центральная Правовая Компания», Удыгиру К.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Центральная Правовая Компания» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: