Решение
Дело № 02-1163/2022 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2022-000259-97
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 февраля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/22 по иску ООО «Феникс» к Козловой Н.И. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.10.2015 между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2712593867 с лимитом задолженности сумма, по которому ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за последним образовалась задолженность за период с 18.01.2016 по 26.06.2019 в размере сумма 26.06.2019 на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98 Банк уступил право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Также истец просит взыскать с ответчика сумма в счет оплаты государственной пошлины.
В судебное заседание ООО «Феникс» представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так как согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок действия договора составляет 24 месяца, то есть до 17.11.2015. Также указала на то, что с ответчика на основании судебного приказа были списаны средства
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика фио, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.10.2015 между адрес Банк» и Козловой Н.И. заключен кредитный договор № 2712593867, по которому ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом задолженности сумма под 39,9% годовых на срок 24 месяца с обязательством производить погашение задолженности по графику до 17.10.2017.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленной истцом справке Банка, расчета за ответчиком числится задолженность за период с 18.01.2016 по 26.06.2019 в размере сумма
26.06.2019 адрес Банк» уступил права требования на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98 ООО «Феникс», по условиям которого к последнему перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору от 17.10.2015, заключенному с Козловой Н.И., в силу чего в соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора перешли к истцу.
ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности и предложил в течение 30 дней с момента получения счета оплатить задолженность.
Истец утверждает, что в период с 26.06.2019 по 01.11.2021 ответчик внес сумму сумма в счет задолженности по кредиту, в результате чего непогашенная задолженность составила сумма из которых: сумма – кредитная задолженность, сумма - проценты.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ).
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).
В ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 11.01.2022; ранее 22.01.2021 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 95 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козловой Н.И. задолженности по указанному кредитному договору в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, однако определением мирового судьи этого же судебного участка от 03.06.2021 судебный приказ в отношении ответчика был отменен.
16.11.2021 на основании заявления Козловой Н.И. мировым судьей судебного участка № 95 адрес было вынесено определение о повороте исполнения решения суда, согласно которому в пользу Козловой Н.И. с ООО «Феникс» были взысканы денежные средства в размере сумма, то есть данные средства не были уплачены ответчиком не добровольно.
По спорному обязательству срок исполнения (погашение задолженности) был установлен до 17.10.2017, следовательно, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности.
При таких данных в удовлетворении требований истца следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при отказе истцу в иске распределению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Козловой Н.И. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Феникс» расходов на оплату услуг представителя (подготовка возражений, представление интересов в суде) в сумме сумма, которые подтверждаются Договором на оказание юридических услуг № 4 от 04.02.2022 с фио, распиской исполнителя в получении оплаты по договору. Данное ходатайство обосновано, в отсутствие возражений и доказательств со стороны истца, проигравшей в споре о чрезмерности данных расходов, они подлежат возмещению в пользу ответчика с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Козловой Н.И. о взыскании задолженности – отказать.
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Козловой Н.И. сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2022
УИД № 77RS0003-02-2022-000259-97
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 28 февраля 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/22 по иску ООО «Феникс» к Козловой Н.И. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Козловой Н.И. о взыскании задолженности – отказать.
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Козловой Н.И. сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: