Решение

УИД 77RS0026-0-2021-011465-67

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 936/22 по иску ПАО Квант Мобайл Банк к Бейшебаевой Р.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Квант Мобайл Банк (далее Банк) обратился в суд с иском к Бейшебаевой Р.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между ПАО Плюс Банк (с дата наименование изменено на ПАО Квант Мобайл Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме сумма на срок до дата с процентной ставкой 25% годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля; VIN VIN-код, дата года выпуска, кузов № WDF6398113807571, модель двигателя 65194031576750 и оплату страховой премии. По условиям договора способом обеспечения обязательств выступает приобретённое за счет кредитных средств Банка указанное транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако ответчик долг не вернул. По состоянию на дата задолженность составила сумма, которую истец просит взыскать с ответчика с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25% с дата по день вступления в законную силу решения суда, расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, а также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи автомобиля с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, , Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным , а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и Бейшебаевой Р.К. заключен кредитный договор № 45-00-135269-АПН, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма сроком возврата кредита дата с процентной ставкой 25 % годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля; VIN VIN-код, дата года выпуска, кузов № WDF6398113807571, модель двигателя 65194031576750 и оплату страховой премии.

Указанный кредитный договор был заключен путем ознакомления ответчика с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и подписания индивидуальных условий, что предусмотрено ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность автомобиля.

Ответчик приобрел указанный автомобиль в ООО Авторитм на основании договора купли-продажи № МЦК/121; Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога, уведомление зарегистрировано за № 2018-002-324876-978 от дата.

По сообщению фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, с которого была произведена оплата за автомобиль в сумме сумма и оплата страховой премии в сумме сумма

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Выпиской по счет подтверждается, что ответчик нерегулярно и не в полном объёме производил погашение кредита, а после сентября дата платежи вовсе не вносил, в связи с чем по состоянию на дата за ним образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма основной долг, сумма задолженность по процентам за пользование кредитом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие у Бейшебаевой Р.К. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора, заключенного дата между наименование организации и ответчиком № 45-00-135269-АПН, взыскании задолженности в сумме сумма по состоянию на дата, а также процентов за пользование кредитом в размере 25% с дата по день вступления в законную силу решения суда в соответствии со ст. 809 ГК РФ и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как отмечалось выше, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, в связи с чем начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Квант Мобайл Банк к Бейшебаевой Р.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 45-00-135269-АПН, заключенный дата между наименование организации и Бейшебаевой Р.К.

Взыскать с Бейшебаевой Р.К. в пользу ПАО Квант Мобайл Банк задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в размере 25%, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с дата по день вступления в законную силу решения суда, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марка автомобиля; VIN VIN-код, дата года выпуска, кузов № WDF6398113807571, модель двигателя 65194031576750, путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

УИД 77RS0026-0-2021-011465-67

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 936/22 по иску ПАО Квант Мобайл Банк к Бейшебаевой Р.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Квант Мобайл Банк к Бейшебаевой Р.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 45-00-135269-АПН, заключенный дата между наименование организации и Бейшебаевой Р.К.

Взыскать с Бейшебаевой Р.К. в пользу ПАО Квант Мобайл Банк задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в размере 25%, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с дата по день вступления в законную силу решения суда, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марка автомобиля; VIN VIN-код, дата года выпуска, кузов № WDF6398113807571, модель двигателя 65194031576750, путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: