Мотивированное решение
Дело № 02-0937/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0026-02-2021-005749-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-937/2022 по иску СПАО «...» к ...... о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
СПАО «...», в лице представителя ООО «...», обратилось в суд с иском к ...у В. М. (далее Ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.08.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно административному материалу, 07 августа 2019 года в 09 час 20 минут по адресу: адрес, Велозаводская дом 5, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ...у В. М. на праве собственности, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, а именно: совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое при этом получило повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «...». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО «...» возместило страхователю - фио, причиненные вследствие ДТП убытки в сумме сумма Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, судебные издержки в сумме сумма на оплату юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель СПАО «...»- ООО «...», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ... В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, на основании ст.ст. 167, 233- 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 07.08.2019 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №250663/19 от 08.10.2019 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП является неустановленный водитель., управляющий транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ...у В.М. на праве собственности, нарушивший п 10.1 ПДД, совершив наезд на следующее попутно ТС, проследовал для оформления аварии с другим участником ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Потерпевшим в данном ДТП является фио В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, согласно административному материалу, ТС фио получило повреждения, а именно: заднего левого фонаря, крышки багажника, бампера заднего и левой противотуманной фары, задней панели, парктроника, сцепного устройства.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «...», страховой полис ...
Потерпевший фио обратился в СПАО «...», с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании указанного заявления, в рамках полиса КАСКО компания СПАО «...» возместило ущерб в размере сумма, фио, что подтверждается расчётом претензии №... г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что СПАО «...», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного имуществу фио, выполнило свои обязательства по договору КАСКО владельца транспортного средства.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на владельца источника повышенной опасности лежит на ...е В.М., однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. (п.1)
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что СПАО " ... " в счет понесенных убытков выплатило застрахованному лицу страховое возмещение, то ... В.М. как собственник автомобиля - владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу СПАО «...», выплаченное страховое возмещение в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования СПАО «...» – удовлетворить.
Взыскать с ...а Виктора Михайловича, в пользу СПАО «...», в порядке суброгации, в счет выплаченного страхового возмещения, денежную сумму в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 04 марта 2022г.
УИД 77RS0026-02-2021-005749-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 03 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-937/2022 по иску СПАО «...» к ...у Виктору Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования СПАО «...» – удовлетворить.
Взыскать с ...а Виктора Михайловича, в пользу СПАО «...», в порядке суброгации, в счет выплаченного страхового возмещения, денежную сумму в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: фио