Решение
Дело № 02-0982/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS000302-2021-010704-86
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 982/22 по иску Суровой В.М. к Журавлеву Ф.С. о взыскании долга,
установил:
Сурова В.М. обратилась в суд с иском к Журавлеву Ф.С. о взыскании долга в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.01.2020 она передала ответчику в долг указанную сумму денежных средств с обязательством вернуть его до 31.12.2020, однако последний свои обязательства не исполнил.
Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворение иска возражал, ссылаясь на безденежность расписки, сообщил, что расписку писал под давлением со стороны ответчика и ее коллег, по данному факту обратился в полицию, проводится проверка его заявления. Пояснил, что ранее являлся учредителем и генеральным директором ООО Дарвин – про, с которым был заключен договор подряда ООО Олимпик Медиа. В ходе исполнения договора ООО Дарвин –про нарушил обязательства о сроке исполнения работ, в связи с чем заказчик настаивал на помощи в исполнении работ, для чего нес дополнительные расходы, впоследствии работы были выполнены в пределах срока, после чего сотрудники ООО Олимпик Медиа стали требовать с него возмещения дополнительных расходов на производство работ, угрожали расправой, затем пригласили в офис, где заставили написать заемную расписку на спорную сумму, при денег по данной расписке он не получал, а через несколько месяцев он подписал с ООО Олимпик Медиа дополнительное соглашение о снижении стоимости договора на сумма
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 812 Гражданского кодека РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме , оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В силу ст. 408 Гражданского кодека РФ, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Истцом на обозрение суду представлен оригинал расписки от 17.01.2020, копия которой приобщена к делу, факт собственноручного написания которой ответчиком не оспаривался, из которой видно, что Журавлев Ф.С. на момент составления расписки получил от Суровой В.М. заем на сумму сумма и обязался возвратить его в срок не позднее 31.12.2020.
Истец в иске утверждает, что денежные средства, полученные ответчиком в долг, до настоящего времени не возвращены.
Ответчик в судебном заседании утверждал, что написал расписку под давлением, денежные средства по ней от истца не получал.
В подтверждение данных доводов им представлена расшифровка разговора с истцом и иными лицами в день написания расписки, из которого, по мнению ответчика, видно, что расписка безденежная.
Согласно разъяснениям, изложенным в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение ответчиком суммы займа в размере сумма подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора и этот договор находится у истца, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике.
Между тем, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, из расшифровки аудиофайла от 17.01.2020 невозможно понять между кем был разговор, лица, принимавшие участие в разговоре, не идентифицированы, названы со слов ответчика, суть разговора не ясна, обстоятельства такого разговора представитель истца в суде не подтвердил.
Оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга, поскольку обязательства по его возврату ответчиком не исполнены, доказательств безденежности не представлено, равно как и доказательств того, что расписка написана ответчиком под угрозой стороны истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение принято в пользу истца, который понес такие расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Суровой В.М. к Журавлеву Ф.С. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Суровой В.М. сумма в счет долга, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2022
УИД 77RS000302-2021-010704-86
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 24 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 982/22 по иску Суровой В.М. к Журавлеву Ф.С. о взыскании долга,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Суровой В.М. к Журавлеву Ф.С. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Суровой В.М. сумма в счет долга, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: