Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: №М-60/22

II инстанция: № 33-14544/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ПрофМастер» по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 14 января 2022 года, которым возвращено исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофМастер» обратилось в суд с иском к ООО НПП Профиль-Т, Покаместову А.В. о взыскании задолженности.

Определением суда от 14 января 2022 года иск возвращен в связи с неподсудностью, об отмене которого просит представитель ООО «ПрофМастер» по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что спор неподсуден суду общей юрисдикции, с указанным иском необходимо обратиться в Арбитражный суд адрес, поскольку отсутствуют доказательства заключения договора поручительства между ООО «ПрофМастер» и Покаместовым А.В.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истцом при подаче иска был определен круг ответчиков, в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с , , ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. При подаче иска истец представил необходимый, по его мнению, объем доказательств. При подготовке дела к разбирательству или при рассмотрении дела суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, что влечет отмену обжалуемого определения от 14 января 2022 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 14 января 2022 года - отменить.

Материал возвратить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий: