Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-817/дата по исковому заявлению Соломатина Александра Викторовича к Васину Юрию Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Соломатин А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Васину Ю.А., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с фио (далее по тексту – ответчик) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что дата в результате ДТП имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени виновником ДТП возмещен в полном объеме не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Соломатин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик Васин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио в судебном заседании, требования заявленного спора с учетом уточнения исковых требований, признал в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предписывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Исходя из диспозитивности вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках заявленного иска, являются – факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства возникновения вреда имуществу, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему, размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес имело место ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, грз С770ВК -77 под управлением водителя фио и автомобиля марки Форд, грз К179ВУ -777 под управлением водителя фио

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата виновником названного ДТП был признан водитель автомобиля марки Форд, грз К179ВУ -777 Васин Ю.А. нарушивший п.13.2 ПДД РФ.

В результате ДТП, имуществу истца – автомобиль марка автомобиля, грз С770ВК – 77, был причинен значительный материальный ущерб, размер которого согласно выводам наименование организации составил 1.229.454 рубля сумма.

На основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, грз С770ВК – 77, истец по прямому возмещению убытков обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность истца, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав дорожно-транспортное происшествие имевшее место дата страховым случаем, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита страхования в сумме сумма.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Соломатин А.В. указал, что разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила сумма, который (ущерб) до настоящего момента стороной ответчика, как собственником ТС ставшего виновником ДТП, компенсирован не был, при этом истец воспользовавшись правом установленным ст.39 ГПК РФ снизил размер исковых требований по основному требованию до сумма.

Представитель ответчика в порядке , ГПК РФ признал заявленные исковые требования в сумме требований – сумма в полном объеме по доводам приведенным истцом.

В силу положений , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не нарушало прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска представителем ответчика не противоречит вышеизложенным требованиям , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими удовлетворения в полном объеме, в силу следующего.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими .

Дорожный знак приложения 1 ПДД РФ "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной.

Как следует из материалов настоящего дела, в время дата по адресу: Москва, адрес, водитель Васин Ю.А., управляя транспортным средством марки Форд, грз К179ВУ-777, в нарушение требований ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, грз С770ВК-77, под управлением водителя фио, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что действия ответчика, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустившего столкновение с транспортным средством истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с развившейся аварийной ситуацией, завершившейся заявленным ДТП с участием 2х транспортных средств, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом размер выплаченного страхового возмещения (сумма), значительно ниже стоимости реального ущерба причиненного имуществу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина Александра Викторовича к Васину Юрию Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Васина Юрия Алексеевича в пользу Соломатина Александра Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-817/дата по исковому заявлению Соломатина Александра Викторовича к Васину Юрию Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина Александра Викторовича к Васину Юрию Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Васина Юрия Алексеевича в пользу Соломатина Александра Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-817/дата по исковому заявлению Соломатина Александра Викторовича к Васину Юрию Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено дата

Судья