Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2022-000090-22

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

30 марта 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2022 по иску ООО «ПрофМастер» к ООО «Меридиан», Мамонову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

Судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца ООО "ПрофМастер" – фио, действующий на основании доверенности № 10-ДОВ от 01.09.2020 сроком до 31.12.2023

Представитель ответчика ООО «Меридиан» – фио, действующая на основании доверенности от 21.01.2022 сроком на 1 год

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явились:

Ответчик – Мамонов В.А. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозреваются и приобщаются к материалам дела, поступившие в суд до начала судебного заседания через экспедицию суда: возражения ООО "ПрофМастер" на отзыв ответчика; письменный отзыв ООО «Меридиан» на исковое заявление.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не последовало.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное заседание по существу, при данной явке, в отсутствие ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ООО "ПрофМастер": Поддерживаю заявленные исковые требования, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме. Между ООО «ПрофМастер» (арендодатель) и ООО «Меридиан» (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2020 №АК245/20, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, а по окончании срока аренды возвратить имущество. Во исполнение принятых обязательств арендодатель по актам приема-передачи передал арендатору имущество. За период аренды с 05.09.2020 по 14.07.2021 арендодателем оказаны услуги по предоставлению имущества на общую сумму сумма, арендатором произведены платежи по аренде на сумму сумма, в связи с чем, задолженность составляет сумма, а с учетом повышающего коэффициента сумма Арендатором не возвращено арендованное имущество, в связи с чем возникла задолженность по компенсационной стоимости невозвращенного имущества за вычетом остатка обеспечительного платежа в размере сумма Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от просроченных/неоплаченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Ответчик Мамонов В.А. выступил поручителем по договору и обязался лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по договору. Мы не считаем, что письмо ответчика от 12.02.2021 следует считать как расторжение договора, в данном письме лишь просят не начислять арендную плату, мы не могли понять суть данного письма. Считаем, что воля сторон на расторжение договора не была выражена. Считаем, что арендная плата должна начислять до момента, когда мы написали претензию и отказались от права собственности оборудования. Договор аренды закончился 14.07.2021, когда мы отказались от права собственности оборудования.

Просим взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате за период с 13.10.2020 по 14.07.2021 в размере сумма, компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, неустойку от задолженности по арендной плате за период с 13.10.2020 по 14.07.2021 в размере сумма, неустойку от задолженности по арендной плате за период с 15.07.2021 по день погашения суммы долга по арендной плате в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки с указанием суммы неустойки на дату вынесения решения; неустойку от компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 15.07.2021 по день погашения суммы долга по арендной плате в размере сумма, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки с указанием суммы неустойки на дату вынесения решения; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вопросов больше нет.

Представитель ответчика ООО «Меридиан»: Возражаем против удовлетворения исковых требований ООО "ПрофМастер" в заявленном размере. Поддерживаю доводы письменных возражений. В адрес истца 12.02.2021 направлено уведомление о расторжении договора аренды, поэтому задолженность должна быть рассчитана до данной даты. Рассчитанную истцом задолженность и в установленный арендодателем срок ООО «Меридиан» не оплатило, просим применить положения статьи 333 ГК РФ. Считаем, что общая сумма задолженности составляет сумма Компенсационную стоимость арендованного имущества не оспариваем.

Просим отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. 1-2 определение

Л.д. 3 акт

Л.д. 4-9 исковое заявление

Л.д. 10-14 чек, опись

Л.д. 15-17 список отправлений

Л.д. 18-27 договор аренды с приложением

Л.д. 28-33 доверенность

Л.д. 34 копия диплома

Л.д. 35 платежное поручение

Л.д. 36-70 выписка из ЕГРЮЛ

Л.д. 71-74 акт приема-передачи

Л.д. 75-77 почтовое отслеживание

Л.д. 78 платежное поручение

Л.д. 79-82 претензия

Л.д. 83 справка

Л.д. 84-85 расчет долга

Л.д. 86-89 протокол проверки файлов

Л.д. 90 извещение

Л.д. 91-100 выписка из ЕГРЮЛ

Л.д. 102-103 доверенность, согласие

Л.д. 105-106 ходатайство

Л.д. 107-112 доверенность

Л.д. 116 ходатайство

Л.д. 119 извещение

Л.д. 120 платежное поручение

Л.д. 121-125 ответ МФЦ

Л.д. 126-141 отзыв на иск

Л.д. 143-146 полномочия

Л.д. 147-154 отзыв на иск

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: возражения ООО "ПрофМастер" на отзыв ответчика; письменный отзыв ООО «Меридиан» на исковое заявление.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 30 минут.

Судья: Протокол подписал: 30.03.2022

Секретарь: Протокол составил и подписал: 30.03.2022