Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2022-000090-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 марта 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2022 по иску ООО «ПрофМастер» к ООО «Меридиан», Мамонову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

ООО «ПрофМастер» обратилось в суд с иском к ООО «Меридиан», Мамонову В.А. и просило взыскать солидарно задолженность по арендной плате за период с 13.10.2020 по 14.07.2021 в размере 1 160 062,50 руб., компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере 285 061 руб., неустойку от задолженности по арендной плате за период с 13.10.2020 по 14.07.2021 в размере 911 832,55 руб., неустойку от задолженности по арендной плате за период с 15.07.2021 по день погашения суммы долга по арендной плате в размере 1 160 062,50 руб. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки с указанием суммы неустойки на дату вынесения решения; неустойку от компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 15.07.2021 по день погашения суммы долга по арендной плате в размере 285 061 руб., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки с указанием суммы неустойки на дату вынесения решения; расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ПрофМастер» (арендодатель) и ООО «Меридиан» (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2020 №АК245/20, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, а по окончании срока аренды возвратить имущество. Во исполнение принятых обязательств арендодатель по актам приема-передачи передал арендатору имущество. За период аренды с 05.09.2020 по 14.07.2021 арендодателем оказаны услуги по предоставлению имущества на общую сумму 990 419, 54 руб., арендатором произведены платежи по аренде на сумму 194 351,40 руб., в связи с чем, задолженность составляет 796 068,14 руб., а с учетом повышающего коэффициента 1 160 062,50 руб. Арендатором не возвращено арендованное имущество, в связи с чем возникла задолженность по компенсационной стоимости невозвращенного имущества за вычетом остатка обеспечительного платежа в размере 285 061 руб. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от просроченных/неоплаченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Ответчик Мамонов В.А. выступил поручителем по договору и обязался лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по договору.

Исковые требования в судебном заседании поддержаны представителем истца ООО «ПрофМастер» по доверенности Леонтьевым А.П., который настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» по доверенности Опалева Е.И. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении, указывая, что в адрес истца 12.02.2021 направлено уведомление о расторжении договора аренды, поэтому задолженность должна быть рассчитана до данной даты; вместе с тем, подтвердила, что рассчитанную истцом задолженность и в установленный арендодателем срок ООО «Меридиан» не оплатило; просила о применении положений статьи 333 ГК РФ; компенсационную стоимость арендованного имущества не оспаривала.

Дело рассмотрено судом на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Мамонова В.А.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 истец ООО «ПрофМастер» (арендодатель) и ответчик ООО «Меридиан» (арендатор) заключили договор аренды №АК245/20, по условиями которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа, а также стоимость перевозки, согласовывается сторонами путем: выставления арендодателем счета с указанием соответствующих сведений и его оплаты арендатором и/или указания в спецификациях и/или указания в акте приема-передачи имущества и/или указания в акте оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы. При этом в случае нарушения срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты за новый период аренды, арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа (пункт 2.5 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных платежей по договору, очередность указана в пункте 3.4. договора: первая очередь - восполнение суммы обеспечительного платежа, вторая очередь - оплата стоимости транспортных услуг и возмещение причиненного ущерба имуществу или возмещение его стоимости (ущербы), третья очередь - начисленные и выставленные в претензии проценты, и в последнюю очередь - погашение задолженности по арендной плате.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец ООО «ПрофМастер» по актам приема-передачи №179 от 05.09.2020, №211 от 10.09.2020, №212 от 10.09.2020, №242 от 15.09.2020 передал ответчику ООО «Меридиан» имущество.

Ответчиком ООО «Меридиан» в счет арендной платы по договору произведены платежи на общую сумму 194 351,40 руб., в свою очередь истцом ООО «ПрофМастер» за период аренды имущества с 05.09.2020 по 14.07.2021 оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 990 419,54 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 796 068,14 руб.

Поскольку ответчик ООО «Меридиан» внесенными платежами оплатил период аренды по Договору с 05.09.2020 по 12.10.2020, истец на основании пункта 3.2. Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору с 13.10.2020 по 14.07.2021, и задолженность по арендной плате за указанный период составляет согласно расчету истца 1 160 062,50 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязуется обеспечить сохранность имущества и пожарную безопасность на месте его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных авансовых платежей по договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта» арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Соответствующее заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту арендатора. Срок выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 3 рабочих дня от даты заявления.

Истец ООО «ПрофМастер» направил претензию от 10.06.2021 почтовым отправлением в отделение связи по месту нахождения ответчика заказным отправлением с описью вложения, в которой арендатору было предложено вернуть удерживаемое имущество в предусмотренный договором срок, после истечения которого право собственности на невозвращенное арендованное имущество с указанием перечня и суммы компенсационной стоимости этого имущества переходит арендатору, в связи с заявлением арендодателя об отказе от права собственности на невозвращенное арендованное имущество.

Ответчиком ООО «Меридиан» внесен обеспечительный платеж в размере 155 109 руб.

Руководствуясь пунктом 3.4. и пунктом 5.5 договора арендодатель зачел внесенный арендатором обеспечительный платеж, следовательно, компенсационная стоимость невозвращенного имущества составляет 285 061 руб.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик ООО «Меридиан» не представил доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды в размере 1 160 062,50 руб. и задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 285 061 руб.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды представлено поручительство ответчика Мамонова В.А.

В соответствии с пунктом 7.10 договора лицо, заключившее настоящий договор от имени арендатора (поручитель по настоящему договора за арендатора – личные данные указаны в разделе 8 договора), обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по настоящему договору перед арендодателем в том числе своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения.

Таким образом, разрешая требования по существу, оценив в совокупности доказательства и установленные фактические обстоятельства, руководствуясь, в том числе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком ООО «Меридиан» не была исполнена обязанность по оплате аренды и по возврату переданного ему по договору аренды имущества, а потому денежные средства в размере 1 160 062,50 руб. и 285 061 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения арендатором срока оплаты по договору, в т.ч. арендных платежей, стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, восстановительного ремонта поврежденного имущества, стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатору, то арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных/неоплаченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Учитывая тот факт, что арендная плата (тариф за единицу оборудования) согласована сторонами в актах приема передачи и ежедневно (1 раз в сутки) начисляется за каждое наименование имущества исходя из его количества, то итоговый размер неустойки состоит из суммы неустойки за каждый день просрочки по каждой единице арендованного оборудования, соответственно расчет неустойки производился по следующей формуле: «сумма неустойки за день просрочки = стоимость арендной платы за оборудование в сутки с учетом 1,5 коэффициента (пункт 3.2. договора) х количество единиц оборудования в аренде х размер неустойки х количество просроченных дней по оплате долга».

Согласно разъяснению, изложенному в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №11-КГ18-21).

С учетом обстоятельств дела, сроков нарушения ответчиком своих обязательств, цены договора, суд считает, что требования истца ООО «ПрофМастер» о взыскании неустойки от задолженности по арендной плате за период с 13.10.2020 по 14.07.2021, неустойки от задолженности по арендной плате за период с 15.07.2021 по день погашения суммы долга по арендной плате до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки с указанием суммы неустойки на дату вынесения решения; неустойки от компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 15.07.2021 по день погашения суммы долга по арендной плате, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки с указанием суммы неустойки на дату вынесения решения, являются обоснованными.

Довод представителя ответчика, указываемый в отзыве, о том, что размер неустойки в 8 раз превышает ключевую ставку Банка России и более чем 5 раз превышает средний размере платы за пользование кредитом, не влечет отказа во взыскании неустойки, поскольку заявленная ко взысканию неустойка рассчитана в соответствии договором аренды, который ответчик безоговорочно подписал.

Размер неустойки подтвержден представленным расчетом, который не противоречит договору и действующему законодательству.

Согласно требованиям , , ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Спорный договор аренды подписан с обеих сторон, без замечаний, следовательно, подписывая договор, ответчик согласился со всеми перечисленными в договоре условиями.

Между тем, ответчиком ООО «Меридиан» заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, указывая на завышенный размер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки в пользу истца, суд считает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом принято во внимание заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ и определяет размер неустойки от задолженности по арендной плате в сумме 60 000 руб., размер неустойки от задолженности по арендной плате за период с 15.07.2021 по день вынесения решения суда в сумме 75 000 руб., размер неустойки от компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 15.07.2021 по день вынесения решения суда в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства.

Оснований к увеличению суммы неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Довод представителя ответчика ООО «Меридиан» о том, что в адрес истца 12.02.2021 направлено уведомление о расторжении договора аренды, поэтому задолженность должна быть рассчитана до 12.02.2021, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, направив уведомление о выкупе арендованного оборудования, не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств в счет его выкупной стоимости в согласованный срок после получения от истца соответствующего письма. Одновременно с этим не вернул арендованное оборудование и продолжал пользоваться им без возражений. Тем самым ответчик действовал недобросовестно и давал основания полагать, что договор продолжает действовать, в связи с чем, суд считает возможным применить к ответчику статью 10 ГК РФ. Более того, из уведомления от 12.02.2021 не следует, что ответчик в одностороннем порядке отказывается от договора аренды, поэтому истец с учетом последующих действий ответчика правомерно рассчитывал на получение арендной платы в установленный договором срок до момента отказа от этого договора письмом от 10.06.2021.

Указываемый ответчиком довод, что часть задолженности ООО «Меридиан» оплачена на сумму 354 531,40 руб. подлежит отклонению, поскольку из произведенных платежей 155 109 руб. являются остатком обеспечительного платежа; кроме того, в силу пункта 5.5 в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных платежей по договору

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом разумности, выполненной работы, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на представителя и определяет сумму в размере 40 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 985 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПрофМастер» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Меридиан», Мамонова В.А. в пользу ООО «ПрофМастер» задолженность по арендной плате в размере 1 160 062,50 руб., компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере 285 061 руб., неустойку от задолженности по арендной плате в размере 60 000 руб., неустойку от задолженности по арендной плате за период с 15.07.2021 по день вынесения решения суда в размере 75 000 руб., неустойку от компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 15.07.2021 по день вынесения решения суда в размере 30 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Меридиан», Мамонова В.А. в пользу ООО «ПрофМастер» неустойку от задолженности по арендной плате за период с 31.03.2022 по день погашения суммы долга по арендной плате в размере 1 160 062,50 руб., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Меридиан», Мамонова В.А. в пользу ООО «ПрофМастер» неустойку от компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 31.03.2022 по день погашения суммы долга в размере 285 061 руб., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Меридиан», Мамонова В.А. в пользу ООО «ПрофМастер» представительские расходы в размере 40 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 19 985 руб.

В удовлетворении исковых требования ООО «ПрофМастер» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 11.04.2022.