Протокол судебного заседания

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

28 марта 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/22 по иску ООО «ПрофМастер» к Сахарову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

Судебное заседание открыто в 15 часов 30 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца ООО "ПрофМастер" – фио, действующий на основании доверенности № 10-ДОВ от 01.09.2020 сроком до 31.12.2025

Представитель ответчика фио – фио, действующая на основании доверенности № 50 АБ 6630720 от 19.01.2022 сроком на 3 года

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явились:

Ответчик – Сахаров А.В., третье лицо – ООО «СПЕЦМОНОЛИТПРОЕКТ». О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозреваются и приобщаются к материалам дела, поступившие в суд до начала судебного заседания через экспедицию суда: письменные объяснения ООО "ПрофМастер".

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика – Прошу приобщить к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, а также экспертное заключение от 20.01.2022.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить, приобщить к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, а также экспертное заключение от 20.01.2022.

Ходатайство представителя ответчика – Просим назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: Выполнена ли подпись от имени фио, изображение которой присутствует в договоре аренды, от имени фио или другим лицом с подражанием подлинной подписи фио

Судом обсуждается заявленное ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца: Возражаем против назначения по делу экспертизы. Версия договора, которая с живой подписью фио, хранится у ООО «СПЕЦМОНОЛИТПРОЕКТ». Считаем, что экспертизу невозможно провести по нашим копиям.

Ответчик: Поддерживаем ходатайство о назначении экспертизы. Сторона не доказала обоснованность заявленных требований, не представила документы, которые лежат в основе этих требований.

На вопрос представителя истца, стороне ответчика: Вы подтверждаете, что договор был и были оплаты по нему?

- В настоящий момент мы непосредственно разбираем договор поручительства. Я не могу сказать ничего, что не входит в предмет вашего иска. Вы заявляете о взыскании денежных средств с поручителя, представьте доказательства.

Представитель истца: Считаю, что сам факт обмена электронными формами договора, достаточен для того, чтобы считать его соблюденным. Статус данного договора устанавливался в Арбитражном суде.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу экспертизы отказать, как в преждевременно заявленном, поскольку явка в судебное заседание фио, для изъятия образцов почерка не обеспечена.

Иных ходатайств не последовало.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное заседание по существу, при данной явке, в отсутствие ответчика фио, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие ответчика фио, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца: Поддерживаем заявленные исковые требования, настаиваем на их удовлетворении в полном объеме. Между ООО «ПрофМастер» (арендодатель) и ООО «СПЕЦМОНОЛИТПРОЕКТ» (арендатор) заключен договор аренды от 30 мая 2019 года №АК43/19, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, а по окончании срока аренды возвратить имущество. Во исполнение принятых обязательств арендодатель по актам приема-передачи передал арендатору имущество. Арендатором в свою очередь обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, при этом арендуемое имущество истцу возвращено не было. По указанному договору аренды ответчик является поручителем. Решением Арбитражного суда адрес от 31 августа 2020 года задолженность по арендной плате, неустойка, компенсационная стоимость имущества взыскана с ООО «СПЕЦМОНОЛИТПРОЕКТ».

Просим взыскать с ответчика фио задолженность по арендной плате в размере сумма, договорную неустойку по состоянию на 05.12.2019 в размере сумма, компенсационную стоимость имущества в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и в размере 26 696,86 коп.

Вопросов больше нет.

Представитель ответчика: Возражаем против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ПрофМастер». В Арбитражном суде разбирались арендные отношения, в суде общей юрисдикции разбираются отношения поручительства, считаю, что факт поручительства не доказан, письменная форма договора не соблюдена и стороной истца не представлена. Истцом не доказан факт поручительства между истцом и ответчиком, истцом не доказана подлинность подписи фио в договоре. В деле имеется два договора – один нам передал ООО «СПЕЦМОНОЛИТПРОЕКТ», второй – представил истец. Считаю, что не обосновано ссылаться на решение Арбитражного суда, поскольку отношения поручительства там вообще не разбирались.

Просим отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Вопросов больше нет.

Судом объявляется перерыв до 15 час. 30 мин. 05 апреля 2022 года, для явки в судебное заседание ответчика фио

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 50 минут.

Судья: Подписал протокол: 28.03.2022

Секретарь: Протокол составил и подписал: 28.03.2022