Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/22 по иску ООО «Метта-Москва» к Глазкову Юрию Петровичу, ООО «Союз-Мебель» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Метта-Москва» обратились в суд с исковым заявлением к Глазкову Ю.П., ООО «Союз-Мебель» о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки товара на реализацию №122. Согласно оформленным и подписанным сторонами товарным накладным за период с января по ноябрь 2018 года, в рамках действия Договора поставки, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму сумма. За поставленный истцом товар ответчик произвел частичную оплату в размере сумма. Оставшуюся часть суммы в размере сумма за поставленный товар ответчик не оплатил. В соответствии с п. 5 Договора, поставка товара осуществляется силами Поставщика. В соответствии с товарными накладными, ответчик самолично принял товар, о чем свидетельствует подпись и печать на документах. В соответствии с п. 7, 14, 15 Договора поставки, ответчик, в случае продажи товара, обязан был оплатить стоимость проданного товара Поставщику не позднее следующего рабочего дня, а в случае не реализации товара в течение 45-ти дней после его получения, вернуть товар истца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату товара, ответчик обязан оплатить товар. По состоянию на 02 октября 2019 года за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленный товар в общей сумме сумма. 22 декабря 2015 года между истом и ООО «Союз-Мебель» заключен Договор поручительства. В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО «Союз-Мебель» принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств по всем его сделкам. В нарушение указанного положения, ООО «Союз-Мебель» не исполнили свои обязательства перед истцом за ответчика, предусмотренные по Договору поручительства. В соответствии с п. 10 Договора поручительства, в случае просрочки оплаты товара более 14-ти дней ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 05 апреля 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требования о погашении задолженности по Договору поставки. Данная претензия ответчиками оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору поставки товара на реализацию №122 от 09 декабря 2015 года в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из письменных материалов дела, 09 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки товара на реализацию №122. Согласно оформленным и подписанным сторонами товарным накладным за период с января по ноябрь 2018 года, в рамках действия Договора поставки, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму сумма.

За поставленный истцом товар ответчик произвел частичную оплату в размере сумма. Оставшуюся часть суммы в размере сумма за поставленный товар ответчик не оплатил.

В соответствии с п. 5 Договора, поставка товара осуществляется силами Поставщика. В соответствии с товарными накладными, ответчик самолично принял товар, о чем свидетельствует подпись и печать на документах.

В соответствии с п. 7, 14, 15 Договора поставки, ответчик, в случае продажи товара, обязан был оплатить стоимость проданного товара Поставщику не позднее следующего рабочего дня, а в случае не реализации товара в течение 45-ти дней после его получения, вернуть товар истца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату товара, ответчик обязан оплатить товар.

По состоянию на 02 октября 2019 года за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленный товар в общей сумме сумма. 22 декабря 2015 года между истом и ООО «Союз-Мебель» заключен Договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО «Союз-Мебель» принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств по всем его сделкам. В нарушение указанного положения, ООО «Союз-Мебель» не исполнили свои обязательства перед истцом за ответчика, предусмотренные по Договору поручительства.

В соответствии с п. 10 Договора поручительства, в случае просрочки оплаты товара более 14-ти дней ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

05 апреля 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требования о погашении задолженности по Договору поставки. Данная претензия ответчиками оставлена без ответа.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не предоставлено.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Метта-Москва» к Глазкову Юрию Петровичу, ООО «Союз-Мебель» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Глазкова Юрия Петровича, ООО «Союз-Мебель», солидарно, в пользу истца, задолженность по Договору поставки товара на реализацию №122 от 09 декабря 2015 года в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева