Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материала гражданского дела №2-870/2022 по исковому заявлению Чижикова Сергея Анатольевича к Удовенко Максиму Григорьевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чижиков С.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Удовенко М.Г. о защите чести и достоинства, в котором просил суд обязать Удовенко М.Г. направить в УСЗН адрес опровержение сведений содержащихся в заявлении от 30 октября 2020 года, а также Бутырский районный суд адрес, ОСЗН по адрес и УСЗН по адрес в письменных пояснениях от 29 сентября 2020 года и взыскать с Удовенко М.Г. в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, ссылкой на распространение ответчиком в оспариваемых документах информации и сведений порочащих честь и достоинство истца фио, а также содержащих в себе сведений заведомо ложного характера, представляющих истца в крайне негативном образе. Действия ответчика по мнению истца носят противоправный характер и унижают честь и достоинство последнего, восстановление которых подлежит путем предъявления настоящего иска в суд.

Истец Чижиков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Удовенко М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылкой на их необоснованность и незаконность, при этом пояснив, что действия ответчика были направлены на проверку фактов недопустимого поведения истца по отношению к своей внучке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке

Председательствующий, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10).

В силу требований п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и (или) деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Чижиков С.А. указал, что 30 октября 2020 года ответчик Удовенко М.Г. обратился в УСЗН адрес с заявлением о ненадлежащем воспитании несовершеннолетних детей, в котором в числе прочего указал на недопустимое поведение (проявление нездорового интереса) истца по отношению к своей несовершеннолетней внучке – дочери ответчика. Также по утверждению истца, сведения порочащие честь и достоинство последнего, были изложены ответчиком в рамках гражданского дела №2-73/2021 рассматриваемого Бутырским районным судом адрес.

Материалами гражданского дела установлено, что 30 октября 2020 года ответчик Удовенко М.Г. обратился в Управление СЗН адрес с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц адрес Москворечье-Сабурово адрес на предмет надлежащего исполнения последними служебных обязанностей при обследовании быта, жизни и воспитания несовершеннолетних детей проживающих с фио, в котором в числе фактов изложил возникшие у истца и фио семейные проблемы, а также высказал свои личные опасения за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей в случае их воспитания со стороны истца фио, приходящегося детям ответчика – родным дедушкой.

Обращение ответчика в адрес Управление СЗН адрес с заявлением о проведении проверки, носило заявительный характер с целью проведения полной и обоснованной проверки фактов изложенных в акте обследования и заключении адрес Москворечье-Сабурово адрес представленных в рамках гражданского дела по иску фио об определении места жительства несовершеннолетних детей (гражданское дело №2-73/2021).

Также ответчиком в рамках вышеупомянутого гражданского дела по иску фио в адрес суда были даны письменные пояснения, в которых ответчик высказал свои опасения в случае оставления детей на воспитание матери фио, а также привел суду обстоятельства, которые по мнению последнего (Удовенко М.Г.) являлись значимыми для рассмотрения заявленного спора по существу.

Председательствующий, изучив представленные по делу доказательства, а также исходя из существа сложившихся между сторонами конфликтных взаимоотношений, находит доводы истца в части распространения ответчиком информации порочащей чести и достоинство истца – не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащим отклонению в полном объеме, в силу следующего .

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом .

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения ( данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Как судом указывалось ранее, ответчиком в адрес органа государственной власти в лице Управление СЗН адрес с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц адрес Москворечье-Сабурово адрес на предмет надлежащего исполнения последними служебных обязанностей при обследовании быта, жизни и воспитания несовершеннолетних детей проживающих с фио, а также в адрес Бутырского районного суда адрес были представлены письменные пояснения по исковому заявления в котором последний также выступал в качестве ответчика.

Сведения изложенные в вышеприведенных документах по мнению истца носят утвердительный характер, в связи с чем порочат честь и достоинство последнего (истца).

Между тем, следует отметить, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Пределы свободы выражения мнения ставит Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из пояснений ответчиков, документы на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, предназначались для использования исключительно в рамках судебного делопроизводства и производства в УСЗН адрес, т.е. предназначались для узкого круга лиц и носят исключительные наблюдательные суждения ответчика относительно поведения его бывшей супруги и истца.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как было указано выше, действующее законодательство, требует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В рамках рассматриваемого случая имеет место наблюдательные суждения ответчика в форме предположения относительно действий его бывшей супруги и возможных действий истца, и в форме утверждения относительно фактов своей автобиографии, содержащих в себе вольные суждения относительно развития семейных взаимоотношений. Негативная информация содержащаяся в пояснениях ответчика носит вольный характер и не предназначена для неограниченного круга лиц. Таким образом, установив значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями , ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N3, проанализировав содержание оспариваемых фраз, суд пришел к выводу, что оспариваемые фразы являются личностным суждением, субъективным мнением ответчика, не носящим оскорбительного характера и предназначались для ограниченного круга лиц. Данные оценочные суждения не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца. Более того, направление в рамках судебного делопроизводства служебных писем нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

Довод истца, что ответчиком не доказано соответствие действительности фактам, изложенным в письменных заявлении и возражениях, не может быть принят во внимание, т.к. мнение ответчика, изложенное в названных документах, как судом указывалось ранее имеет субъективно-оценочный характер, выражено не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица о поведении истца, в связи с чем оспариваемые истцом фразы не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Вопреки доводам искового заявления не имеется оснований полагать, что ответчик при направлении письменного обращения в УСЗН злоупотребил своим правом, поскольку направление обращения было обусловлено характером сложившихся между истцом и заявителем отношений, мнением ответчика о возможных действиях истца и того как они выглядят со стороны ответчика. В конкретном случае не усматривается очевидного отклонения действий ответчиков от добросовестного поведения.

Поскольку требования об опровержении информации и компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований о защите, чести и достоинства, суд оставляет данные требования также без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чижикова Сергея Анатольевича к Удовенко Максиму Григорьевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 22 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материала гражданского дела №2-870/2022 по исковому заявлению Чижикова Сергея Анатольевича к Удовенко Максиму Григорьевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чижикова Сергея Анатольевича к Удовенко Максиму Григорьевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-870/2022 по исковому заявлению Чижикова Сергея Анатольевича к Удовенко Максиму Григорьевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, изготовлено 22.02.2022г.

Судья Завьялова С.И.