Решение
Дело № 02-1050/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000140-66
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 09 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/22 по иску Ениной Елизаветы Анатольевны к Кочневу Виктору Александровичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
установил:
Енина Е.А. обратилась в суд с иском к Кочневу В.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что до 05.10.2017 состояла в браке с ответчиком, от брака имеется общий ребенок фио, паспортные данные. Решением Вологодского районного суда адрес определено место проживания ребенка с матерью и установлен порядок общения ребенка с отцом. Ответчик неоднократно подавал необоснованные заявления в полицию на истца с жалобами на нарушение решения суда и чинение препятствий в общении с ребенком, чем причиняет истцу моральные страдания, которые в мае 2021 года повлекли госпитализацию истца с диагнозом – угроза выкидыша. Кроме того, ответчиком было подано исковое заявление в суд об изменении порядка общения с дочерью, в обоснование которого ответчик указал заведомо ложные сведения. Также ответчик звонит с жалобами на истца в органы опеки адрес. Своими действиями ответчик причиняет истцу моральный вред, а также вред здоровью, заключающийся в претерпевании чувства возмущения, обиды, нервного напряжения, повлекшего за собой угрозу выкидыша, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью, а также сумма расходов на оплату юридических услуг сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении иска по основаниям недоказанности факта причинения вреда, вины ответчика и причинно-следственной связи.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что до 05.10.2017 стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.
Решением Вологодского районного суда от 14.03.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.06.2019 определено место жительства несовершеннолетней фио с матерью фио по адресу: адрес, определен порядок общения ребенка с отцом Кочневым В.А.
Решением Вологодского районного суда адрес от 24.08.2020 удовлетворены исковые требования фио об изменении места жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные по месту жительства ее матери фио
27.05.2021 истец была госпитализирована в ГБУЗ адрес ГКБ Скорой медицинской помощи адрес с диагнозом «начавшийся самопроизвольный выкидыш».
По мнению истца, указанное происшествие произошло по вине ответчика, который 14.05.2021 подал заявление в ОП № 2 Управления МВД России по адрес с просьбой принять меры в установленном законом порядке в отношении истца по факту того, что последняя не дает ему видеться с дочерью согласно порядку, установленному решением суда. Кроме того, ответчиком было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд адрес об определении порядка общения с ребенком, мотивированное тем, что истец не позволяет ответчику видеться с дочерью, оскорбляет его и его семью, в котором ответчик, в том числе просил привлечь истца к административной ответственности.
В соответствии с Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, указанным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и вреда здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда и вреда здоровью не представлено.
В соответствии с действующим законодательством, обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется по спорным правоотношениям к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Однако М. не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчика в причинении морального вреда и вреда здоровью, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.
Обращаясь в суд с иском к истцу, об определении порядка общения с дочерью, в полицию об устранении препятствий в общении с ребенком, ответчик реализовал свое право, гарантированное законом, на судебную защиту, в целях разрешения возникшего между сторонами спора.
При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предъявление иска ответчиком об определении порядка общения с ребенком и обращение полицию с заявлением об устранении препятствий в общении с дочерью было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика. В связи с чем, обращение ответчика с иском в суд и полицию не может рассматриваться как неправомерное действие, нарушающее права истца и причиняющее моральный вред истцу.
Таким образом, в нарушение ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком физических и нравственных страданий истцу.
Поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу, а, следовательно, причинения морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ениной Елизаветы Анатольевны к Кочневу Виктору Александровичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2022
УИД 77RS0003-02-2022-000140-66
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 09 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/22 по иску Ениной Елизаветы Анатольевны к Кочневу Виктору Александровичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ
решил:
в удовлетворении исковых требований Ениной Елизаветы Анатольевны к Кочневу Виктору Александровичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: