Мотивированное решение
Дело № 02-1052/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000136-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего федерального судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1052/2022 по исковому заявлению ...... к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,
установил:
... М.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, просил суд взыскать с ООО «...» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы на оплату услуг представителей в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф в размере сумма
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 5-21/20 от 08.07.2020 г., заключенному между истцом и ООО «...», выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства - квартиры с условным №21, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес. Срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30 сентября 2021 года. Однако ответчик нарушил условия договора. 07.12.2021 г. истец направил в адрес застройщика досудебную претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец ... М.С.в судебное заседание не явился, обеспечил в суд участие своего представителя по доверенности.
Представитель истца фио в судебном заседании, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ООО «...» фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в котором заявленные требования не признала, а также в случае их удовлетворения просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Материалами гражданского дела установлено, что 08 июля 2020 года между ...ым М.С. и ООО «...» был заключен Договор участия в долевом строительстве №5-21/20, в соответствии с которым ответчик обязался построить малоэтажный многоквартирный дом корпус 5, строящийся по адресу: адрес, г.адрес, адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру общей площадью 40.5 кв.м.; с условным номером 21, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1.
Истец исполнил обязательства по Договору в полном объеме, оплатив цену квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры истцу предусмотрен не позднее 30.09.2021 года.
Как видно из представленных документов, объект долевого строительства был передан с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств. В судебном заседании установлено, что квартира была передана истцу по передаточному акту 11.02.2022 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение суммы неустойки за нарушение обязательств по договору.
По основаниям, предусмотренным ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По мнению истца, в его пользу с ответчика должна быть взыскана сумма в размере сумма Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом в виду следующего.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, «при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (имеется в виду ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта».
Срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику в соответствие с требованиями ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть определен конкретной календарной датой или периодом времени.
С учетом изложенного, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.
В договоре долевого участия в строительстве № 5-21/20, срок исполнения обязательства определен как «не позднее 30 сентября 2021 года», соответственно при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на 30.09.2021г., то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры истцу. В данном случае она составляет 6,75 %.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду предоставлен контррасчет, согласно которого сумма неустойки за период с 01.10.2021 по 11.02.2022 (134 дня) составляет сумма, из следующего расчета: 6 251 620,50 × 134 × 2 × 1/300 × 6,75%.
Суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом суммы неустойки, поскольку он является правильным и арифметически верным, и закладывает его в основу решения суда.
При определении суммы неустойки, суд также принимает во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки взыскиваемой в пользу истца - до сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в связи с чем он испытывал определенные нравственные страдания. При этом, заявленный истцом размер компенсации, суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, сумма штрафа составляет сумма (250 000 (неустойка) + 2 000 (компенсация морального вреда): 2).
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до сумма
По правилам ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, с учетом сложности дела и объёма оказанных услуг, ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.
При этом требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной истцом представителю, следует, что доверенность выдана на представление прав и интересов истца с широким кругом полномочий, не по конкретному настоящему гражданскому делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...а Михаила Сергеевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а Михаила Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – сумма; компенсацию морального вреда – сумма; юридические расходы размере сумма, расходы на оплату почтовой корреспонденции – сумма; сумму штрафа - сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 17.03.2022г.
УИД 77RS0003-02-2022-000136-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего федерального судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1052/2022 по исковому заявлению ...а Михаила Сергеевича к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Михаила Сергеевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а Михаила Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – сумма; компенсацию морального вреда – сумма; юридические расходы размере сумма, расходы на оплату почтовой корреспонденции – сумма; сумму штрафа - сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио